Определение от 23.01.2012 по делу № 33-531. Решение оставлено без изменения.



Судья Пак В.В. Дело № 33-531

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2012 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Стрюкова Д.А.

судей : Мельниковой О.Г., Игошевой О.И.

при секретаре: Перун А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелевой О.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации ГО ЗАТО Большой Камень о досрочном назначении трудовой пенсии по старости

по кассационной жалобе представителя ответчика

на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 23 ноября 2011 года, которым иск удовлетворен: за Шевелевой О.В. признано право на досрочное назначение трудовой пенсии по основанию пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». На ответчика возложена обязанность назначить истице трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 указанного Федерального закона.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Шевелева Ольга Васильевна обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации ГО ЗАТО Большой Камень Приморского края о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, указав в обоснование заявленных требований, что 20 июня 2011 г. она обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, полагая, что имеет на нее право в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением от 30.06.2011 г. ГУ УПФ РФ по г. Большой Камень отказало ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости исключив из стажа дающего право на досрочное назначение пенсии, время работы отделочником изделий из древесины на заводе «Красный вымпел». Причиной отказа явилось отсутствие документов, подтверждающих постоянную занятость в течение полного рабочего дня на работах с применением лакокрасочных материалов содержащих вредные вещества не ниже третьего класса опасности.

Полагая отказ в назначении досрочной трудовой пенсии неправомерным, просила суд включить время её работы с 01 июля 1990 года по 27ноября 1995 года в стаж работы дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; назначить ей трудовую пенсию по старости досрочно - с 20 июня 2011 года.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив суду, что вывод комиссии по пенсионным вопросам при ГУ УПФ РФ в г. Большой Камень содержащийся в решении об отказе в установлении пенсии от 30.06.2011 г. №... основан на документах, из которых невозможно определить постоянную занятость истицы в течение полного рабочего дня по профессии «отделочник изделий из древесины». Кроме того, отсутствуют сведения о доплатах истице за вредные условия труда в указанный период. В справке №... от 01.12.1995 г. выданной по форме, отмененной с 01.01.1992 г., работодателем сделаны ссылки на шифр работ, которого нет в указанном разделе Списка № 2; при чем, данная справка выдана по форме, утвержденной Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 с указанием на период работ с 01.07.1990 г. по 27.11.1995 г.

Решением суда от 23 ноября 2011г. исковые требования истицы удовлетворены.

С постановленным решением не согласен ответчик, его представителем подана кассационная жалоба об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не было допущено.

В соответствии с п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЭ, досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Кроме того, пунктом 22 указанного разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 предусмотрено, что при установлении права работника на пенсию в связи с особыми условиями труда, когда в Списках предусмотрены не только наименования профессии или должности, но и показатели условий труда, необходимо исходить из условий труда, характеризующихся наличием в воздухе рабочей зоны вредных веществ определенных классов опасности.

Судом установлено, что 20.09.1988 г. истица была принята на работу лакировщицей по дереву 2 разряда на завод «Красный Вымпел»; в связи с перетарификацией с 01.01.1989 г., Шевелевой О.В. 01.07.1990 г. присвоен 3 разряд отделочника деталей мебели; 09.02.1995 г. 4 разряд отделочника деталей мебели, уволена 27.11.1995 г.

В подтверждение указанного представлены трудовая книжка (копия), лицевые счета 1988 -1995 на Шевелеву О.В. (копии), личное дело Шевелевой О.В. (копия), архивная справка о наличии сведений №...-Ш от 23.12.2010 г., выданная администрацией ГО ЗАТО Большой Камень ПК за период работы на заводе «Красный Вымпел» с 20.09.1988 г. по 27.11.1995 г. в качестве лакировщика по дереву, отделочника деталей мебели.

В лицевых счетах по начислению заработной платы 1988-1995 значится: наличие доплат за вредность июнь 1990 г.; 1993- доплата за вредные условия; 1994-1995 - доплата за трудные условия.

В материалах дела имеется справка №... от 01.12.1995 г., выданная руководством завода «Красный Вымпел», из которой следует, что Шевелева О.В. работала на заводе «Красный Вымпел» на предприятиях, цехах и производствах, предусмотренных Списками №№ 1,2 с 01 июля 1990 г. по 27 ноября 1995 г.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика, касающиеся невозможности подтверждения необходимого стажа справкой, выданной с нарушением формы (справка №... от 01.12.1995 г) являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 3 ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Суд был вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника. Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в связи с ликвидацией организации (работодателя) истица лишена возможности получить соответствующую справку.

Что касается доводов ответчика о принятии судом показаний свидетеля Г., то исходя из текста мотивировочной части решения суда, суд принял во внимание лишь сведения о том, что большинству работников, работавших совместно с Шевелевой О.В. на заводе «Красный Вымпел» в спорный период работодатель выдал справки на бланке старого образца о периоде работы и условиях работы.

Таким образом, свидетель подтвердил тот факт, что отсутствие надлежащим образом оформленных документов не является виной работника.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имеются достаточные основания для установления факта непосредственной занятости Шевелевой О.В. в течение полного рабочего дня на работах на предприятиях, цехах и производствах, по профессии отделочники изделий из древесины, работающего с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса, что в совокупности с учтенным специальным стажем по подпункту 2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (7 лет 2 месяца 7 дней), достижением 52-летнего возраста и наличием страхового стажа не менее 20 лет является основанием для досрочного назначения Шевелевой О.В. пенсии по старости по подпункту 1 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения и им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, отмену решения суда они не влекут.

Судом дан надлежащий анализ действующему законодательству и правильно применены нормы материального и процессуального права

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Оснований к отмене судебного решения не установлено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200