Судья Зыбенский А.В. Дело № 33-50 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 января 2012 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Стрюкова Д.А. судей Мельниковой О.Г., Соловьевой О.В. при секретаре Шестухиной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейника В.В. к Олейник О.Б., Степановой Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением по кассационной жалобе истца Олейника В.В. на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 22 ноября 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано. Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., судебная коллегия установила: Олейник В.В. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что 8 июля 1988 года его семье: истцу, супруге и ее дочери – ответчицам по делу, была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Весной 2006 года ответчицы выехали из квартиры, забрав свои вещи. Решением мирового судьи судебного участка № 75 г. Лесозаводска брак между истцом и ответчицей Олейник О.Б. расторгнут. Поскольку ответчицы выехали из жилого помещения, расходы по содержанию жилья не несут, Олейник В.В. просил суд расторгнуть договор социального найма указанной квартиры с ответчицами. В судебном заседании истец изменил исковые требования: просил суд прекратить право пользования ответчиц квартирой по адресу: <адрес>. На уточненных исковых требованиях настаивал. Ответчицы в судебном заседании иск не признали, указав, что проживали в спорной квартире до сентября 2011 года. Истец выгнал их из квартиры и препятствует их проживанию, сменил замки на входной двери. Поскольку иного жилого помещения на каком-либо праве не имеют, в настоящее время проживают у отца Олейник О.Б. Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела заинтересованного лица – администрации Лесозаводского ГО. Судом постановлено решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований. С таким решением не согласился истец, им подана кассационная жалоба об отмене решения суда в связи с неправильным применением судом норм материального права. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований к отмене решения суда. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суды, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, должны выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел. Как установлено судом, на основании договора социального найма от 8 июня 1988 года №... Олейнику В.В. с учетом членов его семьи Олейник О.Б., Степановой Е.В. предоставлена муниципальная квартира по адресу: <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка № 75 Лесозаводского района от 28 апреля 2008 года брак между Олейник В.В. и Олейник О.Б. расторгнут. Из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 следует, что факт расторжения брака сам по себе свидетельствует о вынужденном характере выезда лица из жилого помещения. Кроме того, показаниями свидетелей в судебном заседании установлено и подтверждено, что между сторонами сложились конфликтные отношения (л.д. 23 об.), истец выгнал ответчиц из дома в сентябре 2011 года, в связи с чем выезд Олейник О.Б. и Степановой Е.В. является вынужденным и о добровольном отказе от прав на жилое помещение не свидетельствует. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были проверены судом при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, приведенным в решении суда, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора судом не допущено. Оснований к отмене решения суда не установлено. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи