Судья Лушер Т.А. Дело № 33-129 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 января 2012 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Игошевой О.И. судей Мельниковой О.Г., Бичуковой И.Б. при секретаре Петровой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Н.Б., Ковалевской А.Д., Бурибаевой Т.М. к Михалевой И.М., Михалеву В.В., Михалеву И.В., Фроловой А.В. о признании решений общего собрания собственников квартир жилого дома по <адрес> в г. Владивостоке недействительными по кассационной жалобе Михалевой И.М., Михалева В.В., Михалева И.В. на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 21 октября 2011 года, которым иск удовлетворен частично: решения общего собрания собственников квартир жилого дома по <адрес>, изложенные в протоколе №... от 30.08.2010, признаны недействительными. В удовлетворении остальной части иска отказано. Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения Михалева В.В., его представителя – Елсуковой Г.И., Журавлевой Н.Б., Бурибаевой Т.М., их представителя – Беляевой С.В., судебная коллегия установила: Истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 30.08.2010 ответчиками - собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес> был составлен протокол №... общего собрания собственников квартир указанного дома, согласно которому в порядке заочного голосования были приняты решения, а именно: а именно: выбрать автономный способ отопления жилого дома <адрес> при помощи электрокотлов Руснит; обустроить в жилом доме <адрес> 3 электрокотла системы Руснит, оборудование и монтаж которых заказать в ООО «Водный мир»; обустроить один электрокотел системы Руснит на 1-м этаже жилого дома <адрес> для обеспечения автономного отопления 1 -го этажа жилого дома; второй электрокотел разместить в квартире №... и №... для отопления указанных квартир; третий котел обустроить в квартире №... для ее отопления, установить следующий порядок оплаты: в соответствии со сметной стоимостью, установленной ООО «Водный мир» для осуществления мероприятий, запланированных в пункте 6 повестки дня; установить срок внесения стоимости и монтажа системы отопления жилого дома <адрес> - до 10.09.2010 г.; срок выполнения работ по закупке и монтажу отопительного оборудования установить - до 10.10.2010; осуществить капитальный ремонт и использовать нежилое помещение теплоузла жилого дома <адрес> для размещения правления ТСЖ «Воскресенское»; утвердить проект капитальных пристроек к жилому дому №... по <адрес>, подлежащих замене взамен существующих деревянных лестниц, поручить эксплуатирующей организации дома <адрес> - ТСЖ «Воскресенское» осуществление мероприятий и работ, указанных в пунктах 6-8 повестки дня, в том числе с правом сбора денежных средств и распоряжения ими; назначить ТСЖ «Воскресенское» ответственным лицом за обустройство отопления в жилом доме <адрес>, при наличии финансирования в сроки, предусмотренные в п. 7 повестки дня. Указанные решения истцы полагали незаконными, вынесенными с нарушением порядка, предусмотренного ЖК РФ, нарушающими их права и интересы. Уточнив исковые требования, истцы просили суд признать недействительными решения общего собрания собственников квартир многоквартирного жилого дома <адрес>, изложенные в протоколе №... от 30.08. 2010 и в протоколе №... от 30.08.2010. В судебном заседании Журавлева Н.Б., действующая за себя и как законный представитель Ковалевской А.В., Бурибаева Т.М. и их представитель- на иске настаивали. Михалев В.В., Михалев И.В., их представитель, представляющий также интересы Фроловой А.В., в судебном заседании требования не признали, пояснив, что какого-либо уменьшения имущества не предполагалось, поскольку котел мог использоваться как в полном объеме для общего имущества, так и применительно к определенному помещению. Сроки решений, принятых на данном собрании собственников, истекли. Принятые решения не могут быть исполнены в силу того, что решение об избрании способом управления ТСЖ «Воскресенское» признано недействительным, деятельность товарищества прекращена. Ответчики являются ненадлежащими ответчиками по делу. Порядок проведения голосования был соблюден, истцы были уведомлены о проведении голосования. Представитель третьего лица – ТСЖ «Воскресенское» в судебном заседании полагал иск необоснованным. Судом постановлено указанное решение, с которым не согласились Михалева И.М., Михалев В.В., Михалев И.В., в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований к отмене решения суда. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не было допущено. В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. В соответствии со ст. 25, 26 ЖК РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования являются переустройствами жилого помещения, которое проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов. Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой электрического обогрева предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления. Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным приказом Минэнерго от 13.01.2003 года № 6, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах (п. 1.3.1). До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора (п. 3.2). Проект переустройства должен соответствовать Строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления. В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством РФ от 13.08.2006 г., внутридомовая система отопления включается в состав общего имущества многоквартирного дома. Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. В судебном заседании установлено, что Журавлева Н.Б., Ковалевская А.Д. и Бурибаева Т.М. проживают в кв. <адрес>, являясь собственниками комнат в названной квартире. 30.08.2010 в указанном доме по инициативе Михалевой И.М., Михалева И.В. в соответствии со ст. 47 ЖК РФ, с целью определения способа отопления жилого дома, утверждения проекта капитальных пристроек и определения порядка использования помещения теплоузла, было проведено общее собрание собственников квартир указанного жилого дома в форме заочного голосования, оформленное протоколом №.... Истицы в голосовании участия не принимали. Общим собранием собственников в форме заочного голосования были приняты решения о выборе способа отопления жилого дома <адрес> при помощи электрокотлов системы Руснит; определены порядок установки и оплаты электрокотлов, установлены сроки оплаты и выполнения работ по монтажу отопительного оборудования, установлено осуществить капитальный ремонт и использовать нежилое помещение теплоузла жилого дома №... по <адрес> для размещения правления ТСЖ «Воскресенское»; утвержден проект капитальных пристроек к жилому дому №... по <адрес>, подлежащих замене взамен существующих деревянных лестниц. Также принято решение поручить ТСЖ «Воскресенское» осуществление мероприятий и работ по обустройству отопления в жилом доме. Удовлетворяя требования истцов, суд пришел к правильному выводу о том, что изменение системы отопления жилого дома влечет изменение и уменьшение общего имущества собственников многоквартирного дома в связи с изменением коммуникаций и сетей теплоснабжения, в связи с чем необходимо согласие всех собственников жилых помещений на изменение способа отопления жилого дома. Данный вывод суда основан на правильном применении ст. 36 ЖК РФ, согласно ч. 2 которой собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Доводы кассационной жалобы о том, что демонтаж системы центрального отопления при изменении способа отопления жилого дома не планировался, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку согласно акту ПП ЭТС МУПВ « ВПЭС» от 08.04.2011 в тепловой камере (место подключения тепловой сети жилого дома <адрес>) трубопроводы теплоснабжения демонтированы от места присоединения к внутриквартальной тепловой сети до фундамента жилого дома, отключающая запорная арматура отсутствует, врезки трубопроводов в направлении жилого дома заглушены, тепловой узел в жилом доме отсутствует. Доказательств, подтверждающих тот факт, что демонтаж был осуществлен сотрудниками МУПВ «ВПЭС» или ОАО «ДГК» ответчиками не представлено. Поскольку решение об изменении способа отопления жилого дома не соответствует закону, решения, касающиеся порядка оплаты и исполнения работ по устройству системы отопления от электрокотлов, в том числе о поручении данных работ ТСЖ «Воскресенское» правомерно признаны судом недействительными. Ссылка в кассационной жалобе на то, что требования заявлены к ненадлежащим ответчикам, признаются судебной коллегией необоснованной, поскольку оспариваемое решение было принято общим собранием собственников, а не обслуживающей организацией – ТСЖ «Воскресенское». Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения суда не установлено. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда города Владивостока от 21 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи