Судья Миначева Т.В. Дело № 33-12329 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 декабря 2011 года г. Владивостока Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А., судей Дегтяревой Л.Б., Кадкина А.А., с участием прокурора Маториной О.А., при секретаре Пилипенко А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г. Спасска-Дальнего в интересах Екимцовой А.И. и Полосина Н.С. к администрации ГО Спасск-Дальний о возложении обязанности произвести капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома по кассационной жалобе ответчика на решение Спасского районного суда Приморского края от 26.10.2011, которым исковые требования удовлетворены. На администрацию ГО Спасск-Дальний возложена обязанность за счет собственных средств произвести капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома № ... по улице ... в г. Спасске-Дальнем Приморского края в месячный срок со дня вступления решения в законную силу. Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения прокурора Маториной О.А., представителя администрации ГО Спасск-Дальний Сапунова Е.В., судебная коллегия установила: прокурор г. Спасска-Дальнего обратился в суд с иском в интересах Екимцовой А.И. и Полосина Н.С. к администрации ГО Спасск-Дальний о возложении обязанности произвести капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома № ... по улице ... в г. Спасске-Дальнем Приморского края в месячный срок со дня вступления решения в законную силу. В обоснование требований указал, что в ходе проверки по обращению жильцов дома № ... по улице ... в г. Спасске-Дальнем установлено, что квартиры № ... и № ..., в которых проживают Екимцова А.И. и Полосин Н.С., входят в муниципальный жилой фонд и являются собственностью городского округа. С момента ввода жилого дома № ... по ул. ... в г. Спасске-Дальнем в эксплуатацию по настоящее время капитальный ремонт кровли не проводился. Как подтверждено актом обследования государственной жилищной инспекции от 04.07.2011 кровля жилого дома имеет повреждения верхнего и нижнего слоев покрытия, отслоение покрытия от основания, массовые протечки кровли, повреждения вентиляционных шахт. В соответствии с заключением специалиста от 30.06.2011 кровля указанного многоквартирного жилого дома находится в аварийном состоянии и нуждается в проведении капитального ремонта. Администрация ГО Спасск-Дальний длительное время добровольно не принимает мер по проведению капитального ремонта кровли дома, что прямо нарушает условия договора социального найма, а также ущемляет права и законные интересы Екимцовой А.И., Полосина Н.С. как жильцов указанного дома, в жилищно-коммунальной сфере. Представитель ответчика администрации ГО Спасск-Дальний в судебном заседании иск не признал, пояснил, что у нанимателя отсутствует право требования проведения капитального ремонта не принадлежащего ему имущества. Капитальный ремонт общего имущества, как и текущий, должен проводиться по решению общего собрания собственников жилых помещений. Собственники других жилых помещений не высказали своего намерения о проведении капитального ремонта кровли. Заключение специалиста не может являться надлежащим доказательством по делу, обследование проводилось по заявлению заинтересованной стороны, без собственников. Представитель третьего лица – ООО «Спассктеплоэнерго» исковые требования поддержал, пояснил, что с 2008 года дом по улице ... обслуживается Обществом. Согласно техническому паспорту, капитальный ремонт общего имущества, в том числе и кровли, не проводился с момента постройки дома. В 2009 году проводился лишь текущий ремонт кровли, требуется капитальный ремонт. Суд постановил указанное решение, с которым не согласна администрация ГО Спасск-Дальний, в кассационной жалобе ее представителем ставится вопрос об отмене решения суда. Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда законно и обоснованно. Судом установлено, что Екимцова А.И. является нанимателем квартиры № ..., Полосин Н.С. – членом семьи нанимателя квартиры № ... по улице ... в г. Спасске-Дальнем. Согласно выводов заключения специалиста ООО «Дальневосточный Экспертно-Криминалистический Центр» № 44-4/ЭН-11 от 30.06.2011 кровля дома № ... по улице ... в г. Спасске-Дальнем Приморского края в соответствии с ВСН 53-86 (р) «Правила оценки физического износа» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» находится в аварийном состоянии, исходя из определений текущего и капитального ремонта приведенных в ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» нуждается в проведении капитального ремонта (л.д. 17-21). Наличие дефектов кровли дома также подтверждено актом проведения мероприятий по государственному контролю Отдела государственной жилищной инспекции по ГО Спасск-Дальний от 04.07.2011 (л.д. 11), актом ООО «Спассктеплоэнерго» № 311 от 04.07.2011 (л.д. 22). Проанализировав положения ст.ст. 210 ГК РФ, 14 ФЗ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", 158 ЖК РФ, 676 ГК РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета РФ по строительству жилищно-коммунального комплекса № 170 от 27.09.2003, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора о возложении на администрацию ГО Спасск-Дальний обязанности произвести ремонт кровли дома. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции и считает его законным, обоснованным, постановленным с учетом норм действующего законодательства и фактических обстоятельств по делу. Перечисленные правовые положения предусматривают отнесение к вопросам местного значения владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, бремя содержания собственником принадлежащего ему имущества, надлежащую эксплуатацию жилого дома наймодателем. Доводы ответчика в кассационной жалобе о том, что жилой дом, в котором проживают Екимцов Е.И. и Полосин Н.С., не является собственностью ГО Спасск-Дальний, ничем не подтверждены. Напротив, согласно представленному ответчиком списку (л.д. 10), истцы являются нанимателем и сонанимателем квартир дома № ... по улице ... в г. Спасске-Дальнем. В материалах дела имеется договор социального найма, заключенный между Екимцовой А.И. и администрацией ГО Спасск-Дальний (л.д. 5). Кроме того, эти доводы противоречат ссылкам на то, что правоотношения между истцами и ответчиком основаны на договоре социального найма. Ссылки на то, что наниматели жилого помещения не вправе требовать проведение капитального ремонта и несоразмерность возложенных обязательств, являются необоснованными, так как наймодатель в силу закона обязан обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома. Доводы кассационной жалобы о том, что представленный прокурором отчет специалиста не может являться доказательством в обоснование требований, не влечет отмену обжалуемого решения, так как ненадлежащее состояние кровли дома и необходимость ремонта также подтверждено актом проведения мероприятий по государственному контролю Отдела государственной жилищной инспекции по ГО Спасск-Дальний. В обоснование возражений ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения кассационная жалоба не содержит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Спасского районного суда Приморского края от 26.10.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи