ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 декабря 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А., судей Дегтяревой Л.Б., Чикаловой Е.Н., при секретаре Дорофеевой Я.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации Рощинского сельского поселения Красноармейского муниципального района к администрации Красноармейского муниципального района Приморского края, о признании действий и постановления №550 от 26.08.2011 незаконными, возложении обязанности проведения процедуры предоставления земельного участка, опубликования решения по кассационной жалобе администрации Рощинского сельского поселения Красноармейского муниципального района на решение Красноармейского районного суда Приморского края от 09.11.2011, которым в удовлетворении заявления отказано. Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., судебная коллегия, установила: администрация Рощинского сельского поселения Красноармейского муниципального района обратилась в суд в обоснование указала, что постановлением главы администрации Красноармейского района № 302 22.06.2010 Гоц С.В. предоставлен земельный участок, расположенный в с. Рощино, ... под строительство индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. 26.08.2011 администрацией Красноармейского района было вынесено постановление «Об изъятии земельного участка у Гоц С.В. и предоставлении его Верещак С.В.». В соответствии с распоряжением главы Красноармейского муниципального района от 13.04.2007 № 103 «Об утверждении формы заявления на отвод земельного участка», глава Рощинского сельского поселения согласовал заявления о предоставлении земельных участков на территории Рощинского сельского поселения. Гоц С.В., написав заявление об отказе от земельного участка, расторг в отношении себя договор аренды земельного участка. Полагал, что администрация Красноармейского муниципального района должна была принять согласованное с главой Рощинского сельского поселения заявление о предоставлении данного земельного участка, опубликовать сообщение о предоставлении в аренду земельного участка и т.д., но данный порядок соблюден не был, порядок предоставления земельного участка нарушен. Верещак С.В. не обращалась в администрацию Рощинского сельского поселения для согласования предоставления ей земельного участка. Истец просил признать действия администрации Красноармейского муниципального района по предоставлению земельного участка Верещак С.В. незаконными, признать постановление № 550 от 26.08.2011 незаконным, обязать ответчика провести процедуру предоставления земельного участка в соответствии с установленным законом порядком и опубликовать решение в общественно-политической газете Красноармейского района «Сихотэ-Алинь». Представитель администрации Красноармейского муниципального района с требованиями иска не согласился, в отзыве указал, что 01.08.2011 от Гоц С.В. в администрацию района поступило заявление о том, что тот планирует передать данный земельный участок в субаренду Верещак С.В., администрация дала согласие на заключение договора. Действия администрации соответствуют требованиям Земельного Кодекса РФ. 11.08.2011 от Гоц С.В. поступило заявление о расторжении договора аренды, в связи с этим между администрацией и Верещак С.В. 26.08.2011 был заключен договор аренды № 228 на спорный земельный участок. Учитывая, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, администрация не нарушала прав Рощинского сельского поселения, распоряжение главы Красноармейского муниципального района № 103 от 13.04.2007 носит рекомендательный, а не обязательный характер. Просил в удовлетворении требований отказать. Заинтересованное лицо Верещак С.В., в судебное заседание не явилась, суд рассмотрел дело в ее отсутствие. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация Рощинского сельского поселения Красноармейского муниципального района. В кассационной жалобе ее представителем ставится вопрос об отмене решения суда. Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. По делу установлено, что администрацией Красноармейского муниципального района Приморского края 26.08.2011 принято постановление № 550 «Об изъятии земельного участка у Гоц С.В. и предоставлении земельного участка Верещак С.В.» Верещак С.В. был предоставлен земельный участок площадью 1573 кв.м. с кадастровым номером ... из земель населенных пунктов, адрес ориентира: Приморский край, Красноармейский район, с. Рощино, ... в аренду сроком на 3 года. Разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, ведение личного подсобного хозяйства. 26.08.2011 администрацией Красноармейского муниципального района был заключен с Верещак С.В. договор аренды на вышеуказанный земельный участок. Разрешая требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 3 п. 10 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 11 ч. 2, ст. 28, ст. 29 ч. 1 и ст. 30.1 ч. 1 Земельного кодекса РФ и пришел к выводу, что государственная собственность на земельные участки в Красноаремейском районе не разграничена, распоряжение земельными участками осуществляется органом местного самоуправления муниципального района, предоставление земельных участков в аренду для индивидуального жилищного строительства производится органом местного самоуправления и согласование поселений не требуется. Администрация Красноармейского муниципального района, издав оспариваемое постановление, не вышла за пределы своих полномочий, права и законные интересы Рощинского сельского поселения изданным постановлением не затрагиваются. Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, полагая их законными, обоснованными, соответствующими нормам материального права. Статьей 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. В соответствии со ст.1 Закона ПК «О порядке разграничения объектов муниципальной собственности между муниципальными районами и входящими в их состав городскими и сельскими поселениями» разграничение имущества между муниципальными районами и входящими в их состав городскими и сельскими поселениями осуществляется законами Приморского края… Право собственности на имущество, передаваемое в соответствии с законами Приморского края, возникает с момента подписания передаточного акта о принятии имущества в муниципальную собственность. По делу установлено, что в Красноармейском районе не разграничена государственная собственность на земельные участки, передаточные акты о принятии имущества в муниципальную собственность не подписывались, правом на распоряжение земельными участками обладает администрация Красноармейского муниципального района. Согласно части 1 статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Земельного кодекса РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Статья 30.1 ч. 1 Земельного кодекса РФ предусматривает, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование, без предварительного согласования места размещения объекта. Постановлением администрации Красноармейского муниципального района Приморского края от 19.10.2010 № 512 утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «выдача разрешений на предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства», согласно которому лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, обращается с соответствующим заявлением на имя главы администрации Красноармейского муниципального района. Исходя из анализа вышеуказанных норм, предоставление в аренду земельных участков под индивидуальное жилищное строительство относится к компетенции органов местного самоуправления и согласование поселений при этом не требуется. Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел, что к вопросам местного значения поселений относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселений, необоснованны, являются следствием неправильного толкования норм материального права, рассматриваемые отношения регулируются вышеуказанными нормами земельного законодательства, которыми установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. Ссылки в кассационной жалобе на то, что утвержденной формой заявления на отвод земельного участка предусмотрено согласование предоставления земельного участка с администрацией сельского поселения, не влекут отмены обжалуемого решения, как следует из формы заявления, утвержденной распоряжением Красноармейского муниципального района от 13.04.2007 № 103, проведение процедуры согласования носит рекомендательный характер. Также являются необоснованными ссылки на отсутствие схемы территориального планирования Красноармейского муниципального района, так как это само по себе не влечет незаконности оспариваемого постановления. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований с ней не согласиться, судебная коллегия не находит. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению требований, судом не допущено. Оснований к отмене решения кассационная жалоба не содержит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Красноармейского районного суда Приморского края от 09.11.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи