О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Дегтяревой Л.Б., Чикаловой Е.Н.,

при секретаре Лукьянович В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Бурлака С.П. к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» о признании действии по выставлению задолженности незаконными, возложении обязанности произвести корректировку по частной жалобе истца на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 07.11.2011, которым ходатайство Бурлака С.П. о принятии обеспечительных мер по иску оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения Бурлака С.П., судебная коллегия

установила:

Бурлак С.П. обратился в суд с иском к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» о признании сведений о задолженности по оплате коммунальных услуг электроснабжения не соответствующим действительности, направления Уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии с 07.11.2011 – необоснованным.

Требования были уточнены, просил действии ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» по выставлению задолженности незаконными, возложении обязанности произвести корректировку сумм.

Истцом заявлено ходатайство о принятия мер обеспечения иска в виде запрета ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» совершать действия, направленные на ограничение режима потребления им электроэнергии вплоть до разрешения спора о праве.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым истец не согласен, им подана частная жалоба об отмене этого определения.

Изучив исковой материал, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статьей 140 ГПК РФ предусмотрены меры по обеспечению иска, в том числе запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Бурлака С.П. о принятии по иску обеспечительных мер, суд исходил из отсутствия оснований полагать, что непринятие мер может затруднить исполнение решения или сделать его неисполнимым.

Между тем, истцом оспаривается наличие задолженности по оплате электроэнергии, которая может служить основанием по введению ограничения режима потребления электрической энергии с 07.11.20011 в случае непогашения ее в добровольном порядке.

Учитывая наличие спора о задолженности и возможного ограничения истцом режима потребления электрической энергии, что повлечет для Бурлака С.П. неблагоприятные последствия, судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и принять обеспечительные меры до рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 07.11.2011 отменить.

Запретить ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» совершать действия, направленные на ограничение режима потребления Бурлаком С.П., проживающим по адресу: г. Артем, ул. ..., электрической энергии до вступления решения суда в законную силу.