Судья Ольховский С.С. Дело № 33-583 г. Владивосток 23 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Игошевой О.И., судей: Мельниковой О.Г., Бичуковой И.Б. при секретаре Перун А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Оглизневой О.А. к Фрунзенскому районному суду г.Владивостока о взыскании ущерба, компенсации по частной жалобе Оглизневой О.А. на определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 21 сентября 2011 года, которым исковое заявление возвращено. Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения Оглизневой О.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Оглизнева О.А. 11.08.2011 обратилась во Фрунзенский районный суд в суд к ответчику Фрунзенский районный суд о взыскании материального ущерба и компенсации в связи с невыдачей судьей Б. определения кассационной инстанции и невозобновлением судебного производства по взысканию неустойки с МОУДД УДТ за несвоевременное исполнение решения суда. Указала, что в течение 6-ти месяцев она неоднократно обращалась во Фрунзенский районный суд за получением копии определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17.01.2011 по гражданскому делу по ее иску о восстановлении на работе. Копия определения была выдана ей несвоевременно, из-за этого она не могла восстановиться на работе и оформить страховой медицинский полис. В течение 6-ти месяцев она болела, не могла работать и получать пособие временной нетрудоспособности. За период болезни ею не получено 153 874 рубля 80 копеек. Просила возложить на ответчика обязанность выдать ей кассационное определение от 17.01.2011, взыскать с судьи материальный ущерб в размере 153 874 рубля 80 копеек, а также компенсацию за нарушение сроков рассмотрения дела и выдачи кассационного определения в размере не менее 120000 рублей. Определением суда от 05.09.2011 исковое заявление было оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст. 132 ГПК РФ. В срок до 20.09.2011 Оглизневой О.А. предложено указать основания иска, обстоятельства, на которые основывает свои требования, и приложить к иску доказательства в обоснование иска и ущерба. Оглизнева О.А. подала в суд дополнение к заявлению, указав, что отзывает свое заявление на основании извещения Европейского суда и просит взыскать компенсацию в 120000 рублей с судьи Фрунзенского районного суда В. из-за нарушения права на судопроизводство и просроченные сроки. Определением суда от 21.09.2011 исковое заявление Оглизневой О.А. возвращено. На это определение заявителем подана частная жалоба. Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что определение суда соответствует закону. Требования к форме и содержанию искового заявления установлены в ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. Эти требования закона заявителем не соблюдены. Из текста иска неясно, кто является ответчиком по делу, какие конкретно требования она предъявляет к каждому из ответчиков и по каким основаниям. Место жительства ответчиков – физических лиц не указано. Доказательств, на которых истец основывает свои требования, и расчета материального ущерба к иску не приложено. С учетом изложенного, суд обоснованно оставил иск Оглизневой О.А. без движения. Поскольку в срок, установленный судом, недостатки устранены не были, суд правильно, в соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, возвратил иск Оглизневой О.А. Оснований для отмены определения судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Оглизневой О.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: