О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 января 2012 года г. Владивосток судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лифановской В.П. судей Коржаковой Л.М., Ельницкой Н.Н. при секретаре Лукьянович В.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хитуна С.А. к ООО «Управляющая компания Ленинского района», ООО «Эра» о возложении обязанности восстановить холодное водоснабжение в квартире, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов; к Бурдинскому А.С., Ровенко Н.М., Волкову И.Г. о возложении обязанности предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, по кассационным жалобам Ровенко Н.М., Волкова И.Г. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 09 ноября 2011 года, которым исковое заявление удовлетворено в части. На ООО «Управляющая компания Ленинского района» возложена обязанность выполнить работы по восстановлению холодного водоснабжения в <адрес>. На Волкова И.Г. и Ровенко Н.М. возложена обязанность предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома — инженерным коммуникациям трубопроводов холодного водоснабжения для проведения ремонтных работ, необходимых для восстановления холодного водоснабжения в квартире <адрес>. Взыскано с ООО «Управляющая компания Ленинского района» в пользу Хитуна С.А. судебные расходы: за составление искового заявления в размере 1 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. В удовлетворении остальных требований отказано. Заслушав доклад судьи Коржаковой Л.М., выслушав объяснения Волкова И.Г., представителя Хитун С.А. – Васильевой О.А. судебная коллегия у с т а н о в и л а: Хитун С.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав, что он является собственником квартиры <адрес>. По соседству находятся квартиры <адрес>. Более 3-х месяцев в его квартире отсутствует холодное водоснабжение. Он обращался в обслуживающую их дом организацию ООО «Эра», в ООО «Управляющая компания Ленинского района» с просьбой решить вопрос о предоставлении ему в квартиру холодной воды. В обслуживающей компании ему сказали, что выполнить ремонтные работы для возобновления предоставления холодного водоснабжения в его квартиру не представляется возможным из-за того, что жильцы квартир № не предоставляют доступа к общедомовому имуществу - трубам холодного водоснабжения, проходящим под полом этих квартир. На протяжении длительного времени он испытывает физические неудобства и нравственные страдания, так как вынужден проживать в малопригодных для этого условиях, без холодного водоснабжения. Просит суд обязать ООО «УК Ленинского района», ООО «Эра» восстановить холодное водоснабжение в его квартире <адрес>; обязать Бурдинского А.С., проживающего в квартире № и Ровенко Н.М., проживающую в <адрес> предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома - инженерным коммуникациям (трубопроводу холодного водоснабжения) для проведения ремонтных работ, необходимых для восстановления холодного водоснабжения в квартире <адрес>; взыскать с ООО «Управляющая компания Ленинского района», ООО «Эра» в пользу Хитуна С.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего 11 200 рублей. В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Ленинского района» в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что управляющая компания не отказывается выполнить работы по ремонту трубопроводов для восстановления подачи холодного водоснабжения в квартиру истца, жильцы квартир №№ не предоставляют доступ к общедомовому имуществу. Требования Ровенко Н.М. и Волкова И.Г. о заключении соглашений о ремонте полагал не относящимися к предмету спора, поскольку ущерб имуществу данных собственников от действий по ремонту еще не возник. Вопрос о том, что именно управляющая компания должна будет нести расходы по ремонту, является спорным. ООО «Эра» является обслуживающей организацией. Представитель ООО «Эра», ответчик Бурдинский А.С. в судебное заседание не явились. Судом выяснено, что Бурдинский А.С. в кв. 27 д. 16 по ул. Шкипера Гека не проживает, собственником данной квартиры не является. Ответчики Ровенко Н.М. и Волков И.Г. исковые требования не признали. Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое Ровенко Н.М., Волков И.Г., поданы кассационные жалобы об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. По правилам п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Согласно подпункту "д" п. 2 и п. 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включается оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого или нежилого помещения; к нему относятся внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2). В соответствии с подпунктом "б" п. 50 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое помещение работников или представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ. В судебном заседании установлено, что Хитун С.А. проживает и является собственником квартиры <адрес> Управления вышеуказанным многоквартирным домом осуществляется ООО «Управляющая компания Ленинского района». Согласно акту обследования квартиры истца от 10.08.2010г., составленному ООО «Эра» в квартире отсутствует холодное водоснабжения по причине непредоставления доступа жильцами в квартиры № для замены трубопровода холодного водоснабжения, проходящего под полом указанных квартир. В связи с необходимостью проведения данных ремонтных работ жильцам квартир № ООО «Эра» направлялись предупреждения о необходимости обеспечить доступ в квартиры. Согласно акту от 29.08.2011г., составленному ООО «Эра» в техническом подвале <адрес> были произведены работы по замене трубопровода холодного водоснабжения до квартир №, жильцы данных квартир доступ для проведения работ не предоставили. Из акта от 13.10.2011г. следует, что в 2009г. над квартирами 1№, расположенными в цокольном этаже был заменен трубопровод холодного водоснабжения, проходящий в лотке под полом. Участок трубопровода под квартирами № из-за непредоставления доступа, остался не заменен. Собственниками квартиры № является Ровенко Н.М., собственником квартиры № является Волков И.Г. В судебном заседании представитель ООО «УК Ленинского района» указал, что управляющая компания не отказывается от проведения работ по замене трубопровода холодного водоснабжения, проходящего под квартирами №, но только при предоставлении доступа в указанные квартиры. Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные истцом законны, а обеспечение доступа в квартиры ответчиков вызвано необходимостью обеспечить доступ к участку трубопровода холодного водоснабжения, проходящего под квартирами № для проведения ремонтных работ. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. При таких обстоятельствах суд правомерно возложил на ответчиков обязанность обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного дома <адрес> - инженерным коммуникациям трубопроводов холодного водоснабжения для проведения ремонтных работ, необходимых для восстановления холодного водоснабжения в квартире №. Доводы ответчиков о том, что причина отсутствия водоснабжения в квартире истца не установлена, а зашлакованность труб, проходящих под полом в квартирах, является предположительной верно не приняты во внимание судом, поскольку, как установлено, что ООО «Эра» частично производились работы по замене трубопровода под квартирами в том числе в цокольном помещении жилого дома, участок трубопровода под квартирами ответчиков не заменен из-за отсутствия доступа. Иные причины отсутствия нормального водоснабжения в квартире истца ответчикоами не указаны. Суд правильно указал, что предъявленные Ровенко Н.М. и Волковым И.Г. условия в адрес ООО «УК Ленинского района» о предоставлении доступа в квартиры только после заключения соглашения о выполнении ремонтных работ по восстановлению имущества, не подлежат рассмотрению в данном судебном заседании, поскольку вопрос о необходимости восстановления имущества ответчиков может быть решен только после фактического исполнения управляющей компании требуемых ремонтных работ. Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства по делу, решение является законным и обоснованным. Нарушений, которые привели к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылки в кассационных жалобах судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 9 ноября 2011г. оставить без изменения, кассационные жалобы Ровенко Н.М., Волкова И.Г. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи