Судья Молчанов Н.И. Дело № 33-96 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 января 2012 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чикаловой Е.Н., судей Дегтяревой Л.Б., Александровой М.В., при секретаре Петровой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асташевской Л.Г. к Муниципальному учреждению «Центр культуры, досуга, библиотечного обслуживания» Кавалеровского городского поселения о перерасчете заработной платы по кассационной жалобе ответчика на решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 26.10.2011, которым исковые требования Асташевской Л.Г. удовлетворены. С МУ «ЦКДБ» Кавалеровского городского поселения в пользу Асташевской Л.Г. взыскана недоплаченная сумма заработной платы 80410 рублей 11 копеек, в доход бюджета Кавалеровского муниципального района Приморского края – государственная пошлина в размере 2612 рублей 30 копеек. Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав объяснения представителей ответчика – Бобрукевич А.М., Марусовой Р.П., судебная коллегия установила: Асташевская Л.Г. обратилась в суд с иском, в обоснование указала, что работала в МУ «ЦКДБ» Кавалеровского городского поселения сторожем-вахтером с должностным окладом 1 823 рубля. Размер ее заработной платы с учетом выплат компенсационного и стимулирующего характера составлял сумму минимального размера оплаты труда – 4 330 рублей. Полагая, что надбавки за работу в особых климатических условиях и районный коэффициент, как составляющие заработной платы, должны начисляться сверх минимального размера оплаты труда, считает такой расчет своей заработной платы незаконным, нарушающим ее трудовые права. Просила суд обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за 2009-2010 годы с учетом районного коэффициента и северных надбавок, начислять и выплачивать заработную плату в дальнейшем не менее установленного в Российской Федерации МРОТ с увеличением на районный коэффициент и северную надбавку и выплатить недоплаченную сумму заработной платы в размере 68672 рубля 84 копейки. В судебном заседании Асташевская Л.Г. и ее представитель уточнили заявленные требования, пояснили, что Асташевская Л.Г. в настоящее время в учреждении ответчика не работает, просили взыскать недоплаченную сумму заработной платы в размере 80 410 рублей 11 копеек. Представитель МУ «ЦКДБ» Кавалеровского городского поселения Марусова Р.П., против удовлетворения иска возражала, полагая его необоснованным. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось МУ «Центр культуры, досуга, библиотечного обслуживания», его представителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение суда законным и обоснованным. По делу установлено, что Асташевская Л.Г. работала сторожем-вахтером в Муниципальном учреждении «Центр культуры, досуга, библиотечного обслуживания» с должностным окладом в размере 1 823 рублей, на который начисляются надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера - 50% и районный коэффициент - 30%. С учетом названных выплат, а также иных стимулирующих и компенсационных выплат, заработная плата истца составляет минимальный размер оплаты труда в размере 4330 рублей. Удовлетворяя исковые требования Асташевской Л.Г. о взыскании с МУ "Центр культуры, досуга, библиотечного обслуживания" недоплаченной суммы заработной платы, суд первой инстанции проанализировал действующее законодательство и пришел к выводу, что заработная плата истца, работающей в муниципальном учреждении, расположенном в Кавалеровском районе, приравненном к Крайнему Северу, должна быть определена не менее минимального размера оплаты труда, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в данных районах или местностях. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции и считает его законным, обоснованным, постановленным с учетом норм действующего законодательства и фактических обстоятельств по делу. Частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Данный размер МРОТ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Заработная плата Асташевской Л.Г. составляла менее предусмотренного законом минимального размера оплаты труда, в то время как по смыслу вышеуказанных норм Трудового кодекса Российской Федерации, районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера должны быть начислены на заработную плату. Данный вывод суда основан на верном толковании норм правовых положений статей 2, 7, 22, 129, ст. 133, ст. 133.1, 130, 132, 133, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств и представленных в дело доказательств и не противоречит им. Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, являются ошибочными и не влекут отмену решения суда, поскольку направлены на иное толкование и применение норм действующего законодательства, что не свидетельствует о незаконности постановленного решения. Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 26.10.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи