Судья Панфилова Л.Ю. Дело № 33-611 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 января 2012 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А., судей: Дегтяревой Л.Б., Федоровой Л.Н., при секретаре Дорофеевой Я.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Цокур Л.Г. к администрации Приморского края о возложении обязанности по предоставлению социальной выплаты на приобретение жилого помещения по кассационной жалобе ответчика на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.12.2011, которым исковое заявление Цокур Л.Г. удовлетворено. На администрацию Приморского края возложена обязанность предоставить Цокур Л.Г. социальную выплату на приобретение жилого помещения в форме свидетельства. Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., судебная коллегия установила: Цокур (Медведева) Л.Г. обратилась в суд с иском, в обоснование указала, что относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В соответствии с ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» имеет право на дополнительные гарантии по социальной поддержке в виде предоставления ответчиком жилого помещения по договору социального найма. До настоящего времени жильем в установленном законом порядке не обеспечена. Просила обязать администрацию Приморского края обеспечить ее жилым помещением в форме предоставления социальной выплаты за счет бюджета Приморского края, выдать ей свидетельство на получение указанной социальной выплаты. Представитель администрации Приморского края исковые требования не признала, пояснила, что Цокур Л.Г. включена в сводный список на получение жилого помещения на 2012 год, права истца не нарушены. Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась администрация Приморского края. В кассационной жалобе ее представителем ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда отмене не подлежит в силу следующего. По делу установлено и не оспаривается, что Цокур (Медведева) Л.Г., ... года рождения, относится к числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и в соответствии со ст. 8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» имеет право на дополнительные гарантии по социальной поддержке в виде предоставления органами исполнительной власти жилого помещения. Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации. Порядок обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, урегулирован Законом Приморского края № 125-КЗ от 14.08.2007 г. в редакции Закона Приморского края № 627-КЗ от 11.06.2010 года «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей, находящихся под опекой (попечительством), на территории Приморского края». Согласно ч. 1 ст. 1 указанного Закона детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, детям, находящимся под опекой (попечительством), не имеющим закрепленного жилого помещения, после прекращения опеки (попечительства), окончания пребывания в детском доме семейного типа, приемной семье, образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования либо по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, жилое помещение предоставляется вне очереди по договору социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Законом. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, обеспечиваются жилыми помещениями по их выбору в форме предоставления жилого помещения по договору социального найма или предоставления социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что Цокур Л.Г. с 29.07.2003 по настоящее время состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и имеющих право на внеочередное получение жилья. За период с 2003 года по 2011 год ежегодно проводилась ее перерегистрация (л.д. 29). Своего жилья Цокур Л.Г. не имеет (л.д. 22), зарегистрирована по месту жительства мужа в служебном жилом помещении (л.д. 31). Учитывая, что до настоящего времени жилое помещение истцу не предоставлено, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и с учетом изъявленного желания возложил на ответчика обязанность предоставить Цокур Л.Г. социальную выплату на приобретение жилого помещения. Судебная коллегия находит выводы, изложенные в решении правильными, должным образом мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права. Доводы кассационной жалобы о том, что администрация Приморского края не оспаривает право истца на предоставление ей жилья, так как она включена в список на 2012 год, существующий порядок предоставления жилья не нарушался, судом не установлен факт отказа администрацией Приморского края от исполнения обязанности по предоставлению жилья истцу, отмену решения суда не влечет. Решение администрации края о включении в список Цокур Л.Г. как лица, оставшегося без попечения родителей, является основанием для обеспечения жилым помещением в форме выдачи свидетельства, удостоверяющего право на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения. Вместе с тем, это не свидетельствует о восстановлении права Цокур Л.Г., возникшего после представления в уполномоченный орган документов, которое до настоящего времени не реализовано. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения кассационная жалоба не содержит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Председательствующий: Судьи:
Истец и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в их отсутствие.