Судья Ковалев С.А. Дело № 33-12215 19 декабря 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А. судей Стрюкова Д.А., Шульга С.В. при секретаре Ковалёвой В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рустамова Вугар Мусса оглы об оспаривании действий государственного органа по частной жалобе индивидуального предпринимателя Басинских А.О. на определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 26 сентября 2011 года, которым кассационная жалоба ИП Басинских и ходатайство о восстановлении процессуального срока возвращена заявителю. Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителей ИП Басинских О.А. – Рябовой О.А., Басинских О.В., представителя заявителя Ермолаева В.М., судебная коллегия Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 06.08.2009 признано незаконным бездействие Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края при рассмотрении заявления Рустамова Вугар Мусса оглы о предоставлении земельного участка примерной площадью 400 кв.м. в районе <адрес> для размещения «временного магазина». На Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края возложена обязанность в двухнедельный срок обратиться в администрацию г. Владивостока для утверждении и выдачи Рустамову схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории. ИП Басинских А.О., не являющимся лицом, участвующим в деле, 06.09.2011 на указанное решение подана кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока, в обоснование которой указано, что решением суда затронуты его права на получение земельного участка под строительство спортивного зала в районе <адрес> площадью 625 кв.м., границы которого накладываются на земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет на основании обжалуемого решения суда. Определением судьи кассационная жалоба ИП Басинских и ходатайство о восстановлении процессуального срока возвращена заявителю. С указанным определением не согласился заявитель, подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения. Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи. В силу статьи 336 ГПК РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 24.06.2008 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту. Из чего следует, что лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи кассационной и частной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. Отказывая в принятии кассационной жалобы, судья исходил из того, что обжалуемым решением суда права заявителя не затронуты. Судебная коллегия находит вывод судьи правильным, так как в рамках настоящего гражданского дела судом вопрос о чьих-либо правах на данный земельный участок не разрешался, предметом судебного рассмотрения по делу являлась проверка соблюдения Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края требований закона (статьи 34 Земельного кодекса РФ) при рассмотрении заявления Рустамова В.М. о предоставлении земельного участка. Никаких правовых последствий для заявителя данное решение суда не влечет. При установленных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи