Судья Тымченко А.М. Дело № 33-12170

19 декабря 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Стрюкова Д.А., Шульга С.В.

при секретаре Пилипенко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновича В.Д. к исполняюще­му обязанности главы городского округа ЗАТО город Фокино Шарапову Н.В., Муниципальному учреждению администрации город­ского округа ЗАТО город Фокино о восстановлении на работе, оплате вынужден­ного прогула и возмещении морального вреда

по кассационной жалобе истца, кассационному представлению прокурора на решение Фокинского городского суда Приморского края от 15 ноября 2011 года, которым требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя истца Емельянова И.А., представителей ответчика исполняющего обязанности главы городского округа ЗАТО город Фокино Шарапова Н.В. – Валюшко А.П., Еращенко М.Л., заключение прокурора Маториной О.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

Тихонович В.Д. обратился с иском в суд, указав, что на основании реше­ния Думы городского округа ЗАТО город Фокино № от ДД.ММ.ГГГГ с ним был оформлен трудовой договор №. С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа (распоря­жения) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № № он приступил к исполнению трудо­вых обязанностей в должности главы администрации городского округа ЗАТО го­род Фокино.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности главы городского округа ЗАТО город Фокино был издан приказ (распоряжение) № о расторжении тру­дового договора (контракта) на основании пункта 2 части 1 статьи 278 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что увольнение является незаконным. Он являлся должностным лицом местного самоуправления закрытого административно-территориального образования (далее ЗАТО) г. Фокино. Согласно абзацу 4 ч. 3 ст. 4 Закона РФ от 14.07.1992 № 3297-1 «О ЗАТО» полномочия главы местной администрации ЗАТО прекращаются досрочно в случаях, установленных законодательством РФ о мест­ном самоуправлении, а также в случае реорганизации ЗАТО. Правовые отноше­ния между ним и представителем нанимателя регулируются Федеральным зако­ном РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 № 131-Ф3 (далее ФЗ №131). Считает, что часть 10 ст. 37 ФЗ №131 ус­танавливает исчерпывающий перечень оснований по прекращению полномочий главы администрации, и не может быть расширен, в том числе и федеральным законом.

Полагает, что его увольнение было произведено по формальному праву без обоснования причин увольнения. Принятие такого решения обусловлено злоупот­реблением правом со стороны работодателя и дискриминации в отношении его по субъективным причинам.

Незаконным увольнением ему причинен моральный вред, компенсацию ко­торого он оценивает в 100 000 руб.. С ДД.ММ.ГГГГ он лишен возможности трудиться и ему работодатель обязан возместить не полученный заработок. Раз­мер ежедневного заработка составляет 3 ...

Просил признать его увольнение незаконным, восстановить его в должности главы администрации городского округа ЗАТО город Фокино Муниципального уч­реждения администрация городского округа ЗАТО город Фокино с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в его пользу средний заработок за всё время вынужденного прогу­ла с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб..

В ходе рассмотрения гражданского дела в суде истец и его представитель уточнили заявленные требования и просили взыскать средний заработок за всё время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля.

В судебном заседании истец Тихонович В.Д. и его представитель Емельянов И.А полностью поддержали исковые требования с учетом уточнения и пояснили по обстоятельствам дела, как указано выше.

В судебном заседании исполняющий обязанности глава городского округа ЗАТО г. Фокино Шарапов Н.В., его представители с иском Тихоновича В.Д. полностью не согласились и пояснили, что поскольку главой местной администрации, назначен­ным на должность по контракту, осуществляется руководство местной админист­рацией, правомерным является расторжение контракта с ним с учетом особенно­стей, обусловленных как статусом местной администрации, так и нахождение на­званного лица на муниципальной службе, а равно порядком назначения его на должность и заключения контракта с применением дополнительных оснований для прекращения трудового договора с руководителем организации, установлен­ных ТК РФ. Нарушений прав истца не до­пущено, и дискриминации не имелось. В соответствии с ч. 3 ст. 25 Устава городского округа ЗАТО город Фокино, Админи­страция городского округа ЗАТО город Фокино обладает правами юридического лица и по организационно-правовой форме является муниципальным казенным учреждением. Согласно ч. 2 ст. 25 Устава городского округа Администрацией го­родского округа руководит глава администрации городского округа на принципах единоначалия. Из пункта 5 части 1 статьи 3 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ пред­ставитель нанимателя имеет право реализовывать иные права, предусмотренные трудовым законодательством и законодательством о муниципальной службе. Просили от­казать в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Муниципального учреждения администрации Го­родского округа ЗАТО город Фокино.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, подана кассационная жалоба, прокурором принесено кассационное представление.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права (п. 3,4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Пункт 2 части 1 статьи 278 ТК РФ предусматривает дополнительные основа­ния для прекращения трудового договора с руководителем организации. Так, по­мимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, тру­довой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Как правильно установлено судом с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Думы городского округа ЗАТО город Фокино от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении на должность гла­вы администрации городского округа ЗАТО город Фокино» и трудового контракта № от ДД.ММ.ГГГГ Тихонович В.Д. осуществлял трудовую деятельность в должности главы администрации городского округа ЗАТО город Фокино.

Из трудового контракта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что городской округ ЗАТО город Фокино, в лице главы городского округа ЗАТО город Фокино ФИО12 (представитель нанимателя) и Тихонович В.Д. заключили трудовой контракт о том, что Тихонович В.Д. исполняет обязанности главы администрации ГО ЗАТО город Фокино.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности главы городского округа ЗАТО г. Фокино Шарапов Н.В. издал приказ (распоряжение) № о расторжении трудового договора (контракта) № от ДД.ММ.ГГГГ с главой администрации го­родского округа ЗАТО город Фокино Тихоновичем В.Д. на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 37 (ч. 1 и 2) Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Россий­ской Федерации» главой местной администрации, осуществляющим на принципах единоначалия руководство местной администрацией - исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделяемым уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного зна­чения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномо­чий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, может являться, в частности, лицо, назначаемое на данную должность по контракту, заключаемому по результатам конкурса на её замещение на срок полномочий, определяемый уставом муници­пального образования.

Частью 3 статьи 9, частью 2 статьи 11 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" глава местной администрации, замещающий должность по контракту, отнесен к муниципальным служащим, на которых, как следует из ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона и ч. 7 ст. 11 ТК РФ, распространяется действие трудового законодательства с особен­ностями, предусмотренными указанным Федеральным законом.

В силу ч. 6 и 7 ст. 16 Федерального закона "О муниципальной службе в Рос­сийской Федерации" поступление гражданина на муниципальную службу осущест­вляется в результате назначения на должность муниципальной службы на усло­виях трудового договора в соответствии с трудовым законодательством с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом, лицо, поступаю­щее на должность главы местной администрации по результатам конкурса на за­мещение указанной должности, заключает контракт, порядок заключения и рас­торжения которого определяются Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Частью 6 статьи 37 Федерального закона "Об общих принципах организа­ции местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что лицо назначается на должность главы местной администрации представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. Контракт с главой местной администрации заключается главой муниципального образования.

Случаи досрочного прекращения полномочий главы местной администра­ции, осуществляемых на основе контракта, предусмотрены в виде специального перечня в части 10 ст. 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", определяющей основания для расторжения трудового договора с муниципальным служащим, непосредственно названные в ней случаи, когда допускается возможность расторжения трудового договора с муниципаль­ным служащим по инициативе представителя нанимателя (работодателя), уста­новлены помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотрен­ных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Приведенные выше нормы, рассматриваемые во взаимосвязи с ч. 7 ст. 16 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", в силу которой Федеральным законом "Об общих принципах организации местного само­управления в Российской Федерации" определяется, в частности, лишь порядок расторжения контракта с лицом, назначаемым на должность главы местной адми­нистрации по контракту, не могут рассматриваться как исключающие возможность применения при прекращении его полномочий каких-либо оснований расторжения трудового договора из числа установленных Федеральным законом "О муници­пальной службе в Российской Федерации" либо Трудовым кодексом Российской Федерации - как общих, так и дополнительных, применяемых лишь в отношении отдельных категорий работников.

Положения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат вышесказанному, поскольку предусматривают возможность прекращения контракта по иным основаниям, установленным действующим законодательством (часть 5 статьи 8 Контракта).

В соответствии со ст. 53, 54 Устава городского округа ЗАТО город Фокино собственником муниципального имущества является городской округ ЗАТО город Фокино.

Согласно ч. 1 ст. 23, п. 1 ч. 1 ст. 24 Устава глава городского ок­руга - высшее должностное лицо городского округа, наделенное Уставом собст­венными полномочиями по решению вопросов местного значения, он представляет городской округ в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени городского округа.

Контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что представитель нанимателя (глава городского округа ЗАТО город Фокино) вправе реализовывать иные права, предусмотренные трудовым законодательством и законодательством о муниципальной службе (пункт 5 части 1 статьи 3 Контракта).

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что глава городского округа (исполняющий его обязанности), как представитель городского округа правомочен издавать приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с главой администрации, а увольнение главы администрации городского округа как руководителя организации в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ не противоречит требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем правомерность издания исполняющим обязанности главы городского округа приказа (распоряжения) о расторжении трудового договора (контракта) с главой администрации городского округа в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ должна быть неразрывно связана с особенностями, обусловленными как статусом местной администрации и представительного органа местного самоуправления, так и нахождением главы администрации на муниципальной службе, а равно порядком его назначения на должность и заключения контракта.

Кроме этого, правомочия исполняющего обязанности главы городского округа как представителя городского округа не предполагают неограниченной свободы усмотрения при осуществлении предоставленных полномочий. Указанные правомочия должны осуществляться главой городского округа с учетом интересов муниципального образования, и соответствовать целям и задачам муниципальной службы и местного самоуправления.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом в полной мере распространяется и на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий представителя собственника, в том числе и при увольнении главы администрации городского округа как руководителя организации по основаниям п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что обстоятельств злоупотребления правом сторонами не приведено и не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующему.

Тихонович В.Д. в иске и при рассмотрении дела ссылался на то, что его увольнение было произведено по формальному праву без обоснования причин увольнения и обусловлено злоупот­реблением правом со стороны представителя работодателя. Издание приказа о его увольнении направлено на вмешательство в дея­тельность исполнительно-распорядительного органа местной администрации, что противоречит общим принципам разделения органов местного самоуправления согласно статье 34 ФЗ № 131-ФЗ. Глава городского округа не мог принять решение о прекращении действия трудового контракта единолично без согласо­вания с представительным органом.

Согласно ст. 25.1 Устава городского округа ЗАТО город Фокино, глава администрации городского округа ЗАТО город Фокино назначается на должность по контракту по результатам проведения конкурса Думой городского округа ЗАТО город Фокино. Контракт с главой админи­страции городского округа заключает глава городского округа, условия контракта утверждаются Думой городского округа. Кроме этого, глава администрации подконтролен и подотчетен Думе городского округа.

В соответствии со ст. 20 Устава городского округа ЗАТО город Фокино в исключительной компетенции Думы городского округа находятся определение порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью.

Согласно ст. 26 Устава городского округа ЗАТО город Фокино администрация городского округа осуществляет управление муниципальной собственностью в порядке, установленном решением Думы городского округа.

Из изложенного следует, что Дума городского округа ЗАТО город Фокино, являясь представительным органом местного самоуправления, наделена правами по осуществлению прав собственника муниципального имущества, а также полномочиями по назначению на должность главы администрации городского округа и контролю за его деятельностью, в связи с чем принятие исполняющим обязанности главы городского округа решения о прекращении контракта с главой администрации на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ без учета мнения представительного органа свидетельствовует о наличии злоупотребления правом со стороны представителя нанимателя.

Кроме этого, исполняющим обязанности главы городского округа каких-либо доказательств того, что решение об увольнении истца не являлось единоличным и не носило характера, обусловленного формальным правом, что при принятии решения об увольнении истца были соблюдены интересы муниципального образования, и что данное увольнение соответствует целям и задачам муниципальной службы и местного самоуправления, представлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает неубедительным вывод суда об отсутствии обстоятельств злоупотребления правом со стороны представителя нанимателя, доводы кассационного представления и кассационной жалобы являются обоснованными, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Поскольку по требованиям истца о восстановлении на работе установлены все обстоятельства, и они не требуют дополнительной проверки, судебная коллегия полагает в указанной части возможным вынести новое решение о признании незаконным приказа об увольнении и о восстановлении истца на работе в прежней должности.

В остальной части исковых требований отсутствие расчетов не позволяет суду кассационной инстанции принять новое решение без передачи дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо предложить сторонам предоставить расчеты среднего заработка за время вынужденного прогула, установить имеющие значение для дела обстоятельства и вынести решение по требованиям о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Фокинского городского суда Приморского края от 15 ноября 2011 года отменить.

В части исковых требований Тихоновича В.Д. к исполняюще­му обязанности главы городского округа ЗАТО город Фокино Шарапову Н.В., Муниципальному учреждению администрации город­ского округа ЗАТО город Фокино о восстановлении на работе принять новое решение.

Признать приказ (распоряжение) и.о. главы городского округа ЗАТО город Фокино № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора (контракта) № от ДД.ММ.ГГГГ с главой администрации городского округа ЗАТО город Фокино Тихоновича В.Д. на основании п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ – незаконным.

Восстановить Тихоновича В.Д. на работе в должности главы администрации городского округа ЗАТО город Фокино с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований Тихоновича В.Д. к исполняюще­му обязанности главы городского округа ЗАТО город Фокино Шарапову Н.В., Муниципальному учреждению администрации город­ского округа ЗАТО город Фокино гражданское дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи