Определение от 23.01.2012 по делу № 33-784. Решение оставлено без изменения.



Судья Тымченко А.М. Дело № 33-784

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2012 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Мельниковой О.Г., Игошевой О.И.

при секретаре Перун А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БКС-Партнер» к Великой А.Ф., Великому А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

по кассационной жалобе ответчиков

на решение Фокинского городского суда Приморского края от 5 декабря 2011 года, которым иск удовлетворен: с ответчиков в пользу истца взысканы солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире <адрес> за период с 01.10.2008 по 30.07.2011 в сумме 48711,42 рублей, пеня в сумме 3520,36 рублей, судебные расходы в размере 150 рублей, а всего 52381,78 рублей. С ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере по 885,72 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., объяснения представителя истца Битяй О.С., судебная коллегия

установила:

ООО «БКС-Партнер», действуя на основании заключенных договоров уступки права требования и агентских договоров, обратилось в суд с иском к ответчикам Великой А.Ф., Великому А.А., проживающим в <адрес>, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2008 по 30.08.2010г.г. на сумму 38 907 руб. 79 коп., пени, в порядке ст.155 ЖК РФ, в сумме 3520 руб. 36 коп., судебных расходов за получение документов в сумме 150 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1477 руб. 34 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Битяй О.С. увеличила размер исковых требований на сумму 9803 руб. 63 коп. В обоснование увеличения размера исковых требований представитель истца пояснила суду, что 27 июня 2011 года на основании договора купли- продажи заключенного между ООО «ВГК» и ООО «БКС - Партнер», истцу была передана задолженность за ХВС и водоотведение за период с 01.09.2010 по 28.02.2011 в сумме 1515 руб. 72 коп.. 01 октября 2011 года на основании агентского договора заключенного между ООО «Проминвест» и ООО «БКС - Партнер» истцу была передана задолженность за ХВС и водоотведение за период с 01.03.2011 по 30.07.2011 в сумме 1189 руб. 95 коп. Также на основании агентского договора заключенного между ООО «Новое время» и ООО «БКС- Партнер» от 23.09.2011 истцу передана задолженность в размере 7097 руб. 96 коп. за управление и содержание.

Истец, с учетом уточнений, просил суд взыскать с ответчиков в их пользу общую сумму задолженности за оплату жилья и коммунальных услуг в размере 48711 руб. 42 коп., пеню в размере 3520 руб. 36 коп., судебные расходы в сумме 150 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1771 руб. 45 коп.

Ответчик Великая А.Ф. надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Великий А.А. в судебном заседании исковые требования с учетом дополнения не признал полностью и пояснил, что в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие наличие договорных отношений между ответчиками и юридическими, физическими лицами перечисленными в иске в качестве кредиторов. Считает, что нет доказательств, что кредиторы оказывали какие либо коммунальные услуги.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с ним не согласились ответчики и подали кассационную жалобу об отмене данного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований к отмене решения суда.

Согласно представленным агентским договорам и договорам цессии указанным выше истцом, истец приобрел право требования задолженности с жильцов квартир в многоквартирных домах городского округа ЗАТО г.Фокино Приморского края за оказанные жилищно-коммунальные услуги в спорный период, включая и по дому по <адрес>.

Как было установлено судом, собственником квартиры <адрес> - Великой А.Ф. и членом её семьи Великим А.А. оплата жилищно-коммунальных услуг производится несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем и возникла задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 48711 руб. 42 коп., пени в размере 3520 руб. 36 коп.

Письменными доказательствами, в том числе лицевыми счетами, содержащими сведения о расчете суммы задолженности, достоверно установлено наличие у ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальных услуг в размере, соответствующем заявленным требованиям. Наличие у цедентов права требовать у ответчиков оплаты тех или иных коммунальных услуг подтверждены представленными в суд договорами.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2, 3 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что в силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации, в том числе: наниматели жилого помещения по договору социального найма и собственники жилого помещения, -обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчики, в силу закона, обязаны производить оплату предоставленных услуг и нести ответственность за неисполнение данной обязанности.

Ссылка ответчиков на необоснованность решения в части отсутствия доказательств о наличии договорных отношений между ними и юридическими, физическими лицами, перечисленными в иске в качестве кредиторов, не принимается судебной коллегией, поскольку суд первой инстанции этот довод ответчиков проверял и отклонил, оснований не согласиться с такой позицией суда у судебной коллегии нет.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Однако ответчики, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представили каких-либо доказательств того, что они в спорный период не проживали в квартире и не пользовались коммунальными услугами, или что коммунальные услуги им не предоставлялись, либо предоставлялись ненадлежащего качества.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку выводов суда первой инстанции, признаются судебной коллегией несостоятельными как основанные на неверном толковании указанных выше норм права.

Судом дан анализ действующему законодательству и правильно применены нормы материального и процессуального права

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Оснований к отмене судебного решения не установлено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фокинского городского суда Приморского края от 5 декабря 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200