Судья Ермолина К.В. Дело № 33-175 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 января 2012 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Коржаковой Л.М. судей Важениной Н.С., Степановой Е.В. при секретаре Перун А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело Факеева С.В. к Факеевой С.А., Факеевой В.В., Костоглодовой К.С., администрации Артёмовского городского округа о признании приватизации и договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительными по кассационной жалобе Факеева С.В. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 10 ноября 2011года, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Коржаковой Л.М., выслушав объяснения Факеева С.В., представителя администрации Артемовского городского округа – Минаевой Н.В., судебная коллегия Установила: Факеев С.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав, что его отцом была получена <адрес>. В квартире прописаны истец, его мать Факеева С.А., сестра Факеева В.В. и её дети Костоглодова К.С. и Факеев И.Е. После смерти отца квартира была приватизирована на Факееву С.А., Факееву В.В., Костоглодову К.С., истец написал отказ от участия в приватизации. Поскольку, по мнению истца, его отказ от участия в приватизации был получен путём обмана, Факеев С.В. просит суд признать приватизацию и договор передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. В судебном заседании Факеев С.В. поддержал исковые требования в полном объёме, пояснив, что ему обещали, что если он откажется от участия в приватизации, то мать подарит ему свою ... доли в праве собственности на квартиру, однако, обещанная доля ему так и не подарена, вместо этого Факеева С.А. завещала ему свою долю в праве. Подтвердил, что лично подписывал заявление об отказе от участия в приватизации и понимал значение этих действий. Факеева В.В., действующая за себя, свою несовершеннолетнюю дочь Костоглодову К.С. и по доверенности от имени Факеевой С.А., исковые требования не признала, пояснив, что истец самостоятельно писал заявление об отказе от участия в приватизации, они договорились, что её сын и Факеев С.В. не будут участвовать в приватизации, а в последующем истец будет включён в завещание. В настоящее время Факеевой С.А. написано завещание, в котором она завещала свою 1/3 долю в праве собственности на квартиру истцу. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель администрации Артёмовского городского округа Минаева Н.В. пояснила, что оснований для признания договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Судом поставлено вышеуказанное решение, на которое Факеевым С.В. подана кассационная жалоба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как установлено в судебном заседании, <адрес> была предоставлена Факееву В.С. на основании ордера на состав семьи из 4 человек - супруга Факеева С.А., дочь Факеева В.В. и сыновья .... После смерти Факеева В.С. указанная квартира передана в собственность Факеевой С.А., Факеевой В.В. и Костоглодовой К.С. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявлению от 09.04.2010г. истец отказался от участия в приватизации спорной квартиры, передал право собственности на квартиру любому члену семьи на любых основаниях. В настоящее время в квартире значатся зарегистрированными Факеев С.В., его мать Факеева С.А., Костоглодова К.С. и Факеев И.Е. Обращаясь в суд с иском, истец указал, что при написании заявления об отказе в участии в приватизации действовал под влиянием обмана со стороны ответчиков, вследствие чего договор приватизации является недействительным. В силу п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя дной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. По смыслу положений п. 1 ст. 179 ГК РФ для признания сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, истцом должно быть доказано искажение действительной воли стороны, вступающей в сделку. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что при написании им отказа от участия в приватизации был введен в заблуждение путем обмана со стороны Факеевой С.В., а также, что помимо своей воли составил себе неправильное мнение о совершаемой сделке. Доводы Факеева С.В. о том, что отказался от приватизации квартиры отказался потому, что Факеева С.А. в будущем обещала ему подарить свою доли в праве собственности на квартиры не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Отказ истца от приватизации само по себе не является основанием для признания договора недействительным. С учетом установленного суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора недействительным. Решение суда первой инстанции является законными и обоснованными, принятым по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований к отмене принятого по делу судебного акта, в том числе по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Артемовского городского суда Приморского края от 10 ноября 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Факеева С.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи