ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 декабря 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А., судей Дегтяревой Л.Б., Чикаловой Е.Н., при секретаре Дорофеевой Я.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Шастуна С.В. на действия Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по кассационной жалобе Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 24.05.2011, которым заявление удовлетворено. Решение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в форме ответа от 31.12.2010 № 29/06-20-23000 об отказе в предоставлении Шастуну С.В. в аренду для целей, не связанных со строительством – для ведения дачного хозяйства, земельного участка, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером ... в районе ул. ... в г. Владивостоке признано незаконным. На Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края возложена обязанность в течение 10 дней рассмотреть заявление Шастуна С.В. о предоставлении ему в аренду указанного земельного участка в соответствии с требованиями ст. 34 Земельного кодекса РФ. С Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в пользу Шастуна С.В. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей. Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., судебная коллегия установила: Шастун С.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее Департамент). В обоснование заявления указал, что 16.10.2009 направил в Департамент заявление о предоставлении ему в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 2 500 кв.м. в районе улица ... в г. Владивостоке для ведения дачного хозяйства. На основании обращения Департамента 22.06.2010 администрацией г. Владивостока в лице УГиА распоряжением № 1872 утвержден проект границ испрашиваемого земельного участка для ведения дачного хозяйства, выдан кадастровый паспорт земельного участка. 18.10.2011 в дополнение к ранее поданному заявлению в Департамент направлен кадастровый паспорт земельного участка. Письмом № 29/06-20-23000 от 31.12.2011 Департамент отказал в предоставлении земли, ссылаясь на то, что земельный участок находится на территории лесного фонда Владивостокского лесничества, в связи с чем, Департамент не вправе распоряжаться земельным участком, расположенным на территории городских лесов. Заявитель с таким отказом не согласен, так как кадастровый паспорт земельного участка подтверждает разрешенное использование – ведение дачного хозяйства, доказательств нахождения участка на землях лесного фонда не имеется, в связи с чем, просит восстановить срок на оспаривание решения Департамента, признать решение Департамента незаконным и обязать Департамент рассмотреть заявление о предоставлении участка в аренду. Представитель Департамента в судебное заседание не явился, посчитав его извещенным, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица. Судом постановлено указанное выше решение, Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, которое к участию в деле не привлекалось, подана кассационная жалоба об отмене решения суда как незаконного. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене по процессуальным основаниям. Согласно пункту 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Пунктом 4 части 2 статьи 364 Кодекса определено, что решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 24.05.2011 удовлетворены требования Шастуна С.В. о признании действий Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и возложении обязанности в течение 10 дней рассмотреть заявление Шастуна С.В. о предоставлении ему в аренду земельного участка, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером ..., в районе улица ... в г. Владивостоке для целей, не связанных со строительством – для ведения дачного хозяйства. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06.09.2011 решение суда оставлено без изменения. 17.08.2011 Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (Росимущество), не привлеченным и не участвовавшим в деле, на решение суда от 24.05.2011 подана кассационная жалоба, определением Первореченского районного суда от 08.11.2011 ТУ ФАУГИ в Приморском крае (Росимущество) процессуальный срок на подачу кассационной жалобы восстановлен. Принимая во внимание доводы кассационной жалобы Росимущества в Приморском крае, а также установленную судом первой инстанции заинтересованность ее заявителя в исходе дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения, принятого в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ. Суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, т.е. имеющих интерес в его исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем чтобы - исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон - этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения (статьи 113, 148, 150 и 153 ГПК РФ). Как следует из части второй статьи 364 ГПК РФ, разрешение судом первой инстанции вопроса о правах и обязанностях лиц, которые не были привлечены к участию в деле и тем самым лишились возможности активно участвовать в гражданском процессе и влиять на его ход и развитие, т.е. нарушение правила об обязательном процессуальном соучастии, является безусловным основанием для отмены судебного решения судом кассационной инстанции. Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при постановлении решения от 24.05.2011. Согласно п. 4.3. Приказа Минэкономразвития РФ от 01.11.2008 N 374 (ред. от 16.11.2010) "Об утверждении типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом" Территориальный орган федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности. Суд разрешил требования Шастуна С.В. в отсутствие представителя Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (Росимущество), которое обладает полномочиями на распоряжение федеральной собственностью. Согласно сведениям, предоставленным Владивостокским филиалом КГУ «Приморское лесничество», испрашиваемый земельный участок находится на территории входящей в лесной фонд Лазурного участкового лесничества. Защитные леса, категория защитности – зеленая зона. В реестр федерального имущества, сформированного в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», включены ряд лесных участков Лазурного участкового лесничества. При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение для решения вопроса о привлечении ТУ ФАУГИ к участию в деле, При новом рассмотрении дела суду надлежит с учетом требований и возражений участников, норм материального права, подлежащих применению, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, постановить решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства. Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия, определила: решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 24.05.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий Судьи