Судья Бичукова И.Б. Дело № 33-842

30 января 2012 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Старовойт Р.К., Стрюкова Д.А.

при секретаре Петровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Л.С. к Федеральному государственному образовательному учреждению Морскому Государственному Университету имени адмирала Г.И. Невельского о возложении обязанности по проведению текущего ремонта

по кассационной жалобе представителя ответчика

на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 8 ноября 2011 года, которым иск удовлетворен частично: на ответчика возложена обязанность в течение 6 месяцев произвести следующие ремонтные работы в доме <адрес> в городе Владивостоке: установить пластиковые окна в подъездах, очистить подвальные помещения, произвести асфальтирование придомовой территории. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истица обратилась к ответчику с указанными требованиями, в обоснование, ссылаясь на то, что с 1994 года проживает в доме <адрес> в городе Владивостоке, который до 2002 года имел статус общежития ответчика и обслуживался ответчиком. Истица с 13 апреля 2006 года является собственником квартиры №... в этом доме.

До настоящего времени ответчик исполняет обязанности управляющей компании в отношении этого дома, однако эти обязанности ответчик исполняет ненадлежащее: с момента ввода дома в эксплуатацию ремонт мест общего пользования ответчик не производил, в связи с чем деревянные рамы окон в подъездах дома полностью пришли в негодность, подвальные помещения дома находятся в антисанитарном состоянии и захламлены, наружные ливневки с 9 по 1-ый этаж частично нарушены, благоустройство и асфальтирование придомовой территории не осуществляется, разрушена лестница, ведущая во второй подъезд дома.

Истица просила возложить на ответчика обязанность произвести указанные работы.

Представители ответчика с требованиями истицы не согласились, не оспаривая обязанности установить в подъездах пластиковые окна взамен пришедших в негодность деревянных рам, указывая, что ответчик будет это делать по мере поступления от жильцов денежных средств, поскольку ответчик является бюджетной организацией, настоящее время 80 из 95 квартир дома переданы в собственность граждан. Представители также пояснили, что аварийная лестница заменена.

Указанного обстоятельства истица не оспаривала.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился ответчик, подав кассационную жалобу, где просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на прежние доводы, а также на то, что обязанность содержать и ремонтировать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с действующим жилищным законодательством возложена на собственников дома.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Как следует из материалов дела, истица является собственником 1/2 доли в праве собственности квартиры <адрес>.

Из 95 квартир дома 80 переданы в собственность граждан в порядке приватизации.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от 10 апреля 2009 года №... «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» (ФГОУ ВПО МГУ) проводятся мероприятия по передаче в муниципальную собственность 10 квартир и 8 комнат этого дома.

Решением общего собрания собственников жилых помещений и владельцев неприватизированных квартир от 21 сентября 2009 года принято решение о форме управления домом управляющей компанией «Эгершельд». До настоящего времени из-за отсутствия соответствующей документации дом на баланс управляющей компании не передан.

Сбор платежей, включая все коммунальные платежи, ремонт с содержанием жилых помещений осуществляет ответчик.

Из сообщения государственной жилищной инспекции администрации города Владивостока (л.д.27) следует, что оконные блоки лестничных клеток дома находятся в неудовлетворительном состоянии, нуждаются в ремонте, лестница в подъезд дома находится в неудовлетворительном состоянии, наружные ливневые трубы частично нарушены, придомовая территория в неудовлетворительном состоянии.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения раздела 2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденные постановлением Госкомитета РФ по строительству № 710 от 27 сентября 2003 года, в соответствии с которыми организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья, текущий ремонт здания, включающий в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей, смену и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений, восстановление или замену отдельных участков и элементов лестниц, а также ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений, замену разбитых стекол окон и балконных дверей, удаление мусора из здания и его вывозку, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность произвести ремонтные работы в <адрес> в виде установки пластиковых окон в подъездах дома, ремонта наружных ливневых труб, очистке подвальных помещений от мусора и фекалий, асфальтировании придомовой территории.

Довод кассационной жалобы о незаконности решения в части возложения на ответчика обязанностей по ремонту дома и придомовой территории в связи с обязанностью собственников жилых помещений содержать места общего пользования, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку ответчик не исполнил обязанностей возложенных на него ст. 16 Закона РФ от 4.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ», передав в собственность истцов жилые помещения, не приведя дом в надлежащее состояние.

Все доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и результаты оценки отражены в решении суда.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 8 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: