О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Степановой Е.В., Ельницкой Н.Н.

при секретаре Петровой Е.В.

с участием прокурора Судницыной С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хасанского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Хасанского муниципального района к администрации Хасанского муниципального района, Дружковой В.К., Пасленкиной Н.В., администрации Зарубинского городского поселения, Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, разрешения на выполнение строительно-монтажных работ и строительство, признании объекта недвижимости самовольной постройкой, освобождении земельного участка и прекращении государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

по частной жалобе Назарова П.Т.

на определение Хасанского районного суда Приморского края от 22 ноября 2011 года, которым оставлено без удовлетворения заявление Назарова П.Т. о признании его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требований относительно предмета спора.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав объяснения представителя Назарова П.Т. – Назаровой Л.С., заключение прокурора Судницыной С.П., полагавшей определение суда подлежит отмене, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Хасанского района обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Хасанского муниципального района с иском к администрации Хасанского муниципального района, Дружковой В.К., Пасленкиной Н.В., администрации Зарубинского городского поселения, Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, разрешения на выполнение строительно-монтажных работ и строительство, признании объекта недвижимости самовольной постройкой, освобождении земельного участка и прекращении государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

До рассмотрения дела по существу в суд поступило заявление Назарова П.Т., согласно которому он просит привлечь его по указанному делу в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. В своем заявлении Назаров П.Т. указывает, что он является собственником смежного с Пасленкиной Н.В. земельного участка. Пасленкиной Н.В. незаконно был предоставлен земельный участок, однако она возводит на нем жилой дом. Кроме того, занимаемый Пасленкиной Н.В. участок преграждает подъездные пути к его земельному участку, тем самым нарушаются его вещные права как смежного землепользователя. В связи с чем, поддерживает заявленные прокурором Хасанского района требования об освобождении земельного участка от объекта незавершенного строительства и просит удовлетворить заявление о вступлении в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласен Назаров П.Т., им подана частная жалоба.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая Назарову П.Т. в привлечении его к участию в деле в качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования, суд указал на то, что таких оснований не имеется, Назаров П.Т. не заявляет самостоятельных требований, а фактически претендует на роль соистца.

В соответствии с частью 1 статьи 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

Под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть права и интересы этих третьих лиц.

Материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, т.е. третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

Из материалов дела усматривается, что Назаров П.Т. является смежным землепользованием спорного земельного участка. В своем заявлении он указал в качестве основания самостоятельного требования, что спорный земельный участок сформирован с нарушением его прав, поскольку препятствует пользованию земельным участком ввиду невозможности проезда (отсутствие дороги), что подлежит разрешению одновременно с заявленными требованиями прокурора.

На данные обстоятельства обоснованно ссылается Назаров П.Т. в частной жалобе.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа Назарову П.Т. в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, поэтому определение суда подлежит отмене.

Отменяя определение суда, судебная коллегия полагает возможным, не передавая вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, удовлетворить заявление Назарова П.Т. о привлечении его к участию в деле в качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Хасанского районного суда Приморского края от 22 ноября 2011 года – отменить.

Привлечь Назарова П.Т. по настоящему гражданскому делу в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Председательствующий:

Судьи: