судья Старовойт Р.К. дело № 33-690

26 января 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей Александровой М.В., Власенко И.Г.,

при секретаре Лукьянович В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Восточная Верфь» к Селифанову В.С. о возложении обязанности, по кассационной жалобе ОАО «Восточная Верфь», Селифанова В.С. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 26 октября 2011 года, которым заявленные требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи КадкинаА.А., объяснения Селифанова В.С., представителей ОАО «Восточная Верфь» Гришиной О.А., Поповой А.М., судебная коллегия

ОАО «Восточная Верфь» обратилось с иском к Селифанову В.С., указав, что является собственником земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по <адрес>, на котором незаконно ответчиком к каркасной пристройке возведена бытовка площадью 11 кв.м. В рамках спора, рассматриваемого Арбитражным судом Приморского края из апелляционной жалобы истцу стало известно, что Селифанов В.С. является собственником данной постройки.

На основании статьи 301 ГК РФ, статей 76, 60 ЗК РФ истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером ..., расположенным <адрес>, освободить земельный участок путем переноса (разборки) бытовки площадью 11 кв.м. в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. В соответствии со статьей 206 ГПК РФ просит указать в решении суда право истца освободить земельный участок от постройки за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов, в случае неисполнения решения в течение установленного срока.

Представители ОАО «Восточная Верфь» заявленные требования поддержали, указав, что при рассмотрении дела в Арбитражном суде было установлено, что собственником бытовки, является Селифанов В.С. Указанный объект недвижимости полностью находится на земельном участке ОАО «Восточная Верфь», имеет смежную стену с каркасной пристройкой к зданию насосной станции.

Дело рассмотрено в отсутствии Селифанова В.С.

Суд постановил решение, которым обязал Селифанова В.С. освободить земельный участок, принадлежащий ОАО «Восточная Верфь» с кадастровым номером ..., расположенный <адрес> от принадлежащего Селифанову В.С. имущества: бытовки площадью 11 кв.м. к каркасной пристройке к зданию насосной станции в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

В остальной части исковых требований отказано.

Взыскал с Селифанова В.С. в пользу ОАО «Восточная Верфь» возврат госпошлины в размере 4000 руб.

В кассационных жалобах ОАО «Восточная Верфь» просит решение суда изменить, указав в резолютивной части, что ООО «Восточная верфь» вправе освободить указанный земельный участок от принадлежащего Селифанову В.С. имущества: бытовки площадью 11 кв.м. к каркасной пристройке к зданию насосной станции с взысканием с него необходимых расходов в случае, если он не исполнит решение в течение установленного срока; Селифанов В.С. просил решение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что решение суда следует оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 3 статьи 271 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Из материалов дела следует, что ОАО «Восточная Верфь» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью ... кв.м. <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ОАО «Восточная Верфь» просит обязать ответчика освободить часть земельного участка от бытовки площадью 11 кв.м. к каркасной пристройке к зданию насосной станции.

Указанная бытовка принадлежит Селифанову В.С., используется им в качестве тепловой раздевалки для рабочих.

Суд установив, что бытовка, площадью 11 кв.м., размещена на принадлежащем истцу земельном участке, а также тот факт, что Селифанов В.С. не приобрел право пользования земельным участком, на котором расположена указанная бытовка, что соглашений между ОАО «Восточная Верфь» и Селивановым В.С. о порядке использования земельного участка не заключалось, правомерно обязал ответчика освободить земельный участок, принадлежащий ОАО «Восточная Верфь» от принадлежащей Селифанову В.С. бытовки площадью 11 кв.м.

В силу части 2 статьи 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, с учетом того, что действия по освобождению земельного участка от бытовки требуют необходимых работ, обосновано указал срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено в один месяц после вступления решения суда в законную силу, который является разумным и достаточным.

При этом обосновано, возложена на ответчика обязанность по освобождению земельного участка от бытовки, поскольку указанное строение принадлежит ответчику, и он вправе самостоятельно выбрать способ его переноса (разборки).

Суд правомерно отказал в требованиях, в части освобождения земельного участка от бытовки, за счет истца с последующим взысканием с ответчиков расходов в случае неисполнения решения суда в установленный срок, поскольку по общему правилу исполнения вступившего в законную силу решения суда определяется нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Довод о том, что суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, не является основанием для отмены принятого судом решения.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ стороны должны пользоваться своими процессуальными правами добросовестно.

Из материалов дела следует, что Селифанов В.С. уведомлялся о слушании дела по адресу указанному в иске, и месту регистрации, однако заказная корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения.

В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ, ответчик о слушании дела был извещен надлежащим образом, неявка ответчика не препятствовала рассмотреть дело в его отсутствие.

Довод о том, что границы земельного участка с кадастровым номером ..., не сформированы и не определены на местности межевыми знаками, а потому утверждение о нахождении в границах такого участка принадлежащего Селифанову В.С. объекта ошибочно и не подтверждается документально, голословен.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 5 мая 2011 года, по иску ОАО «Восточная Верфь» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлено, что бытовка площадью 11 кв.м. к каркасной пристройке возведена на принадлежащем ООО «Восточный Верфь» земельном участке. Однако в удовлетворении требований об освобождении земельного участка от указанного строения было отказано в виду не доказанности ее принадлежности ответчикам (ООО «Рид», Романютенко С.В.). Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, в соответствии со статьей 61 ГПК РФ, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Установив, принадлежность указанной бытовки Селифанову В.С., суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Оснований к отмене определения кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 26 октября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: