О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Коржаковой Л.М. судей Степановой Е.В., Важениной Н.С. при секретаре Перун А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюка А.И. к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости по кассационной жалобе Сердюка А.И. на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 13 октября 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано. Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав объяснения Сердюк А.И., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Сердюк А.И. обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право на досрочную пенсию по старости и обязать ответчика ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району назначить ему льготную пенсию со дня подачи заявления, включив в стаж работы по специальности периоды работы в должности кочегара в Веденской школе с 21.12.1974 г. по 28.04.1975 г., в должности кочегара на период отопительного сезона в Дальнереченском райпо с 15.10.1985 г. по 04.05.1986 г., в должности машиниста (кочегара) котельной № 4 в МУПОП ЖКХ с 15.10.1998 г. по 20.10.1998 г., с 01.01.1999 г. по 24.04.1999 г., с 15.10.1999 г. по 24.04.2000 г., с 15.10.2000 г. по 31.12.2000 г. (отопительные сезоны, когда он работал кочегаром). В обоснование заявленных требований указал, что решением пенсионного органа от 30.06.2011 г. ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, несмотря на наличие необходимого льготного стажа работы. Ответчиком исключены из специального стажа вышеуказанные периоды его работы в должности кочегара. В судебном заседании истец в дополнение пояснил, что в период с 21.12.1974 г. по 28.04.1975 г. он работал кочегаром в Веденской школе, работал постоянно, с переработкой, по выходным и праздникам. Эта котельная 1966 г. постройки, работает только на угле. В период с 15.10.1985г. по 04.05.1986 г. он работал кочегаром в Дальнереченском райпо, в котельной работали два котла марки «универсал», которые работали только на угле. Котельная отапливала восемь отдельно стоящих зданий. Имеющаяся в материалах дела справка Дальнереченского райпо о том, что котельная работала на угле и на дровах, неправильная. В период с 28.09.1998 г. по 20.10.1998 г. и с 01.01.1999 г. по 31.12.2000 г. он работал машинистом (кочегаром) котельной № 4 МУПОП ЖКХ. Эта котельная была старая, отапливала 10 квартал города, работала только на угле, в отопительный период. Сейчас этой котельной нет. Между отопительными сезонами он, как и другие кочегары, работал слесарем. О том, что в трудовой книжке нет записей о переводе на должность слесаря, он не знал. В том, что МУПОП ЖКХ подавало сведения за этот период общим стажем, его вины нет. Представители ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району с иском не согласились, полагая, что оснований для назначении истцу досрочной трудовой пенсии не имеется. Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласен истец Сердюк А.И., им подана кассационная жалоба. Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. В силу пп.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев, имеют страховой стаж не менее 25 лет. В соответствии со Списком № 2 производств работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, раздел XXXIII Общие профессии код позиции 23200000-13786 предусмотрены машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы. Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, в разделе XXXII Общие профессии предусматривает должность кочегаров производственных котельных и производственных печей. Пунктом 5 постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 г № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, т.е. не менее 80 процентов рабочего времени. Анализируя во взаимосвязи указанные нормы пенсионного законодательства, следует сделать вывод о том, что право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста законодатель связывает не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, обусловленной спецификой и характером труда (в данном случае речь идет об условиях осуществляемой истцом работы: вид топлива и полная занятость по профессии). Принимая решение по делу и отказывая во включении в специальный стаж периода работы истца Сердюка А.И. в должности кочегара в Веденской школе с 21.12.1974 г. по 28.04.1975 г., суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств того, что данная котельная работала на твердом топливе (угле), котельная средней школы села Веденка производственной котельной не является. Судом также установлено, что в период работы истца Сердюка А.И. в должности кочегара на период отопительного сезона в Дальнереченском райпо с 15.10.1985 г. по 04.05.1986 г., на данной котельной использовалось и твердое топливо /уголь/, и древесина, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой Дальнереченского районного потребительского общества от 29.07.2009 г. № 43-а, с учетом этого указанный период работы истца правомерно не включен пенсионным органом в специальный трудовой стаж. При этом суд верно указал, что котельная Дальнереченского райпо в с. Веденка производственной котельной не является. Принимая решение об отказе во включении в специальный стаж периода работы истца Сердюка А.И. в должности машиниста /кочегара/ котельной № 4 МУПОП ЖКХ, суд исходил из того, что согласно записям трудовой книжки истец Сердюк А.И. в период с 28.09.1998 г. по 03.01.2001 г. работал в должности машиниста /кочегара/ котельной № 4 МУПОП ЖКХ. Записи переводе истца Сердюка А.И. на какие-либо другие виды работ в трудовой книжке отсутствуют. В судебном заседании истец Сердюк А.И. подтвердил, что в указанный период его работа носила сезонный характер и что между отопительными сезонами он работал слесарем. Именно поэтому истец Сердюк А.И. заявил исковые требования о включении в его специальный стаж периодов работы с 15.10.1998 г. по 20.10.1998 г., с 01.01.1999 г. по 24.04.1999 г., с 15.10.1999 г. по 24.04.2000 г. и с 15.10.2000 г. по 31.12.2000 г. - т.е. отопительных периодов, когда он работал кочегаром. Поскольку в спорный период у истца имелось отвлечение на другую работу (работал слесарем), доказательств того, что Сердюк А.И. в указанные им периоды фактически работал кочегаром, и был занят работой машиниста /кочегара/ котельной № 4 МУПОП ЖКХ не менее 80 % рабочего времени суду не представлены, следует признать правомерным вывод суда об отсутствии оснований для включения в специальный трудовой стаж истца спорных периодов его работы в должности машиниста /кочегара/ котельной № 4 МУПОП ЖКХ. Доводы кассационной жалобы Сердюка А.И. о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, являются несостоятельными. Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела судом установлены, решение основано на правильном применении норм материального права. Выводы суда достаточно полно мотивированы, подтверждены материалами дела, в то время как истцом не представлено никаких доказательств в обоснование заявленных требований. Решение суда является законным и обоснованным. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 13 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сердюка А.И. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: