О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Коржаковой Л.М. судей Степановой Е.В., Важениной Н.С. при секретаре Перун А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой И.К. к администрации г.Владивостока о возложении обязанности по проведению капитального ремонта дома № 14 по улице Киевская в г. Владивостоке по кассационной жалобе администрации г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 03 октября 2011 года, которым иск удовлетворен частично. Постановлено обязать администрацию г. Владивостока произвести капитальный ремонт в жилом доме, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Киевская, 14, а именно капитальный ремонт: фасада, с восстановлением штукатурного покрытие фасада, в том числе цокольной части стен; выполнив окрасочное покрытие фасада; кровли с восстановлением кирпичной кладки выпусков вентиляционных (дымовых) шахт; с восстановлением штукатурного покрытия кладки труб; с заменой, кровельного покрытия (шифера) по всей площади кровли; помещений мест общего пользования с заменой оконных и дверных блоков, установленных в помещениях общего пользования; системы водоснабжения с заменой трубопроводов холодного водоснабжения, запорной и регулирующей арматуры; системы канализации; системы отопления с заменой трубопроводов отопления, запорной и регулирующей арматуры; устроить изоляционное покрытие трубопроводов; системы электроснабжения с заменой проводов междуэтажных магистралей, а так же поэтажной разводки; произвести замену наполнения поэтажных электрораспределительных щитков; произвести замену вводно - распределительного устройства. В удовлетворении остальной части требований отказано. Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав объяснения представителя Новиковой И.К. – Студеникиной А.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Новикова И.К. обратилась в суд с иском к администрации г.Владивостока о возложении обязанности по проведению капитального ремонта, указав, что она является собственником квартиры № ... по адресу: г. Владивосток, ул. Киевская, д. 14. Дом 1949 года постройки, эксплуатируется 60 лет. За это время по причине ненадлежащего содержания конструктивные элементы и инженерные сети, оборудование пришли в неудовлетворительное состояние. Система холодного водоснабжения за весь период эксплуатации дома ни разу не ремонтировалась. В настоящее время состояние коммуникаций неудовлетворительное. Трубопроводы поражены коррозией, нарушена теплоизоляция, имеются течи. Также за весь период эксплуатации дома не было обеспечено надлежащее содержание системы водоотведения (канализация в подвале),трубопроводы канализации подвержены коррозии, имеют течи, провисание и разрушение. В настоящее время канализационные отходы стекают непосредственно в подвал, в связи с чем, подвальное помещение заполнено водой. Системе водоотведения требуется проведение капитального ремонта. На фасаде дома имеет место массовое растрескивание штукатурки, проникновение влаги. Крыша дома протекает из-за разрушений шиферного покрытия. В системе электропроводки требуется полная замена стояковых кабелей. В доме имеется два подъезда, в которых необходимо провести капитальный ремонт с заменой окон и дверей. Придомовая территория не благоустроена, дороги вокруг дома разрушены и нуждаются в срочной реконструкции. Просила обязать администрацию г. Владивостока выполнить работы по проведению капитального ремонта фаса, системы холодного водоснабжения, системы водоотведения, крыши, электрооборудования, подвального помещения, подъездов дома с заменой окон и дверей, произвести благоустройство придомовой территории с восстановлением дорог вокруг дома. В судебное заседание Новикова И.К. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока с иском не согласилась, ссылаясь на то, что бремя содержания общедомового имущества несут все собственники. Стороной истца не представлено доказательств того, что на момент приватизации квартиры в 2009 г., дому требовался капитальный ремонт. В экспертном заключении не указано, что придомовой территории требуется капитальный ремонт. Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласна администрация г. Владивостока, ее представителем подана кассационная жалоба. Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В силу статьи 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилого фонда. Возлагая на администрацию г. Владивостока обязанность по проведению вышеуказанных работ капитального характера, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем согласно указанной правовой нормы сохранялась обязанность проведения капитального ремонта в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилого фонда. Кроме того, в соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а администрация г. Владивостока является таким собственником. В судебном заседании установлена необходимость проведения указанных работ капитального характера в доме по адресу: г. Владивосток, ул. Киевская, 14 ввиду значительного физического износа его конструктивных элементов дома и инженерных систем. Указанные обстоятельства подтверждены актом обследования технического состояния дома от 23.08.2010 года, заключением об определении технического состояния объекта недвижимости, выполненного ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» и другими материалами дела, которым судом дана надлежащая оценка. При этом суд верно сослался на п. 2 Приложения № 8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госкомитета РФ по строительству № 170 от 27.09.2003 года «Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилого дома», в соответствии с которым к капитальному ремонту относятся ремонтно-строительные работы по восстановлению или замене элементов жилых зданий. Поскольку доказательств проведения указанных работ капитального характера по восстановлению элементов жилого дома № 14 по ул. Киевская в г. Владивостоке администрацией г. Владивостока в судебное заседание не представлено, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования в части. Доводы администрации г. Владивостока в кассационной жалобе о том, что отсутствуют доказательства необходимости проведения капитального ремонта на момент приватизации квартиры Новиковой И.К., собственникам жилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, поэтому они должны нести обязательства по капитальному ремонту дома, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. В судебном заседании на основании представленных документов, свидетельствующих о физическом износе фасада дома, кровли, систем водоснабжения, канализации, отопления, электроснабжения, дефектах помещений мест общего пользования, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости проведения капитального ремонта. Администрацией г. Владивостока не представлено доказательств производства капитального ремонта дома, 1949 года постройки, что свидетельствует о неисполнении администрацией г. Владивостока обязанностей по капитальному ремонту муниципального жилищного фонда до его приватизации. Таким образом, обязательства бывшего наймодателя - администрации г. Владивостока по капитальному ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома № 14 по ул. Киевская в г. Владивостоке в настоящее время сохраняются, поэтому оснований для освобождения его от таких работ и возложения обязанности по капитальному ремонту на собственников квартир в порядке ст. 158 ЖК РФ не имеется. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы администрации г. Владивостока являются несостоятельными и не учитываются судебной коллегией. С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 03 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Владивостока – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: