Судья Кубатова О.А. Дело № 33-618

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2012г. город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Дорохова А.П.

судей Лозенко И.А., Ковалева С.А.

при секретаре Пилипенко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Вяткиной Л.М. к ЗАО «ДАСК» о взыскании суммы страхового возмещения

по частной жалобе представителя Вяткиной Л.М. – Ивельской Н.Н.

на определение Артемовского городского суда Приморского края от 15 ноября 2011г., которым исковое заявление возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав объяснения представителя Вяткиной Л.М. – Ивельской Н.Н., судебная коллегия

Установила:

Вяткина Л.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к ЗАО «ДАСК» о взыскании страхового возмещения в размере 2002819, 45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 335705,53 рублей.

Определением суда от 2 ноября 2011г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 14 ноября 2011г. для устранения недостатков искового заявления – оплатить государственную пошлину.

Определением суда от 15 ноября 2011г. исковое заявление возвращено истцу в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

С данным определением не согласилась Вяткина Л.М., ее представителем Ивельской Н.Н. подана частная жалоба об отмене определения.

Проверив предоставленные материалы, суд кассационной инстанции полагает определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, Вяткина Л.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «Даск» о взыскании суммы страхового возмещения.

Определением Артемовского городского суда Приморского края от 2 ноября 2011 года исковое заявление оставлено без движения и заявителю предоставлен срок до 14 ноября 2011 года для оплаты госпошлины.

Определением от 15 ноября 2011 года исковое заявление было возвращено Вяткиной Л.М., поскольку госпошлина была оплачена ее представителем, а не ею самой.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ помимо других документов к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела усматривается, что требования судьи указанные в определении об оставлении искового заявления без движения были исполнены истцом: госпошлина оплачена и направлено в суд, о чем имеется отметка о поступлении в суд от 11 ноября 2011 года.

То обстоятельство, что госпошлина была оплачена представителем истца, по мнению судебной коллегии не имеет правового значения для разрешения вопроса о принятии иска к производству.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Поскольку требования судьи истом были исполнены (госпошлина оплачена), то оснований для возврата искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда и направить дело в суд для рассмотрения искового заявления по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 371 ГКП РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

определение Артемовского городского суда Приморского края от 15 ноября 2011года отменить. Материалы дела направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: