О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Коржаковой Л.М.

судей Лозенко И.А., Важениной Н.С.

при секретаре: Перун А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Рекутной (Казанчевой) Н.А. к Казанчеву А.Б. о прекращении права пользования жилым помещением

по кассационной жалобе Рекутной Н.А.

на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 9 ноября 2011 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

У с т а н о в и л а:

Рекутная (Казанчева) Н.А. обратилась в суд с иском к Казанчеву А.Б. о прекращении им права пользования жилым помещением - домом, расположенном по адресу: <адрес>, в котором на данный момент зарегистрированы она, её несовершеннолетняя дочь Казанчева Т.А. и ответчик Казанчев А.Б.

В обоснование заявленных требований истица указала, что с ответчиком они состояли в зарегистрированном браке в период с 04.03.1995г. по 29.09.2006г. Данный дом является её собственностью, который она приобрела по договору -купли-продажи от 30.09.2003г. Плательщиком по настоящему договору выступало управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Приморском крае. Право собственности на дом зарегистрировано 14.10.2004г. в Лесозаводском отделе ФРС. С июля 2006г. ответчик в данном доме не проживает, личных вещей его там также нет, в настоящее время проживает в г.Владивостоке.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Судом вынесено решение, с которым не согласилась Рекутная Н.А., ею подана кассационная жалоба.

Проверив предоставленные материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела Рекутная Н.А. 10.01.2003г., как работник аппарата Лесозаводского городского суда была поставлена на учет по улучшению жилищных условий в управлении Судебного департамента при ВС РФ по Приморскому краю. При этом жилая площадь рассчитывалась с учетом ответчика, как члена семьи.

30.09.2003г. был заключен договор купли-продажи на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> между Нахабиным И.В. и Казанчевой Н.А. (Рекутной). Плательщиком по данному договору являлось управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Приморском крае. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 14.10.2004г. является Казанчева Н.А. (Рекутова).

Отказывая истице в удовлетворении иска, суд исходил из того, что указанный дом является общим имуществом супругов, который был приобретен в период брака.

Доводы истицы на то, что при разрешении спора, судом не верно определены значимые обстоятельства по делу, поскольку спорный жилой дом был приобретен на денежные средства плательщика, нельзя признать обоснованными.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При рассмотрении дела суд правильно указал на то, что спорный дом приобретен в период брака, а следовательно, на ответчика также распространяется право собственности на данный жилой дом.

То обстоятельство, что ответчик длительное время не проживает по указанному дому, не является основанием для прекращения права собственности на спорное имущество.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене.

Суд верно применил по данному правоотношению нормы материального права, правильно определил значимые обстоятельства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГКП РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 9 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: