Судья Рубан Ю.Ф. Дело № 33-702 23 января 2012 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Светловой С.Е., судей Зиганшина И.К. и Ровенко П.А. при секретаре Лукьянович В.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гонтарук С.П. об обжаловании действий должностных лиц по кассационной жалобе Гонтарук С.П. на решение Спасского районного суда Приморского края от 16 ноября 2011 года, которым в удовлетворении заявления отказано. Гонтарук С.П. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 10 октября 2011 года он управлял транспортным средством и был остановлен сотрудниками ГИБДД, у которых возникли подозрения на состояние алкогольного опьянения. Несмотря на предъявление всех требуемых документов, он был доставлен в дежурную часть МО МВД «Спасский», где в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством,; протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении. В книгу доставленных в дежурную часть он занесен не был. Просил признать действия должностного лица- инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» Новикова И. В. незаконными в части доставления в МО МВД «Спасский» и составления в отношении него протокола об административном правонарушении. В судебном заседании Гонтарук С.П. и его представитель заявление поддержали. Представитель ОДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» с заявлением не согласился, пояснив, что водитель проигнорировал требования об установке транспортного средства. По рации была передана информации ближайшему посту о происшедшем. В районе коррекционной школы автомобиль был остановлен, водитель отказался предоставить документы, поэтому вместе с водителем проследовали в дежурную часть для проверить автомобиля на угон и установления личность водителя. В дежурной части личность водителя была установлена и составлен протокол об административном правонарушении. Дальше пропускного пункта дежурной части они не проходили, в связи с чем Гонтарук С.П. не был внесен в журнал доставленных лиц. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Гонтарук С.П., им подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене постановленного решения. Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). Как следует из материалов дела, Гонтарук С.П. был препровожден для установления личности гражданина, что не противоречит пункту 14 статьи 13 Федерального закона «О полиции», в соответствии с которым полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При таких обстоятельствах, суд, учитывая положения статьи 255 ГПК РФ, правильно отказал в удовлетворении жалобы. Довод жалобы о том, что в нарушение законодательства не был составлен протокол о доставлении Гонтарук С.П. в дежурную часть, не опровергает выводов суда о правомерности действий сотрудника ГИБДД. Нахождение заявителя в помещении дежурной части полиции, где было возбуждено дело об административном правонарушении, не свидетельствует о применении инспектором отдельных мер государственного принуждения. Из содержания заявления, заявитель просит признать незаконным действия инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» в связи с возбуждением дела об административном правонарушении. Как верно указал суд в своем решении, доказательства по делу об административном правонарушении подлежат оценке по правилам главы 26 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется. Доводы кассационной жалобы, направленны к иному истолкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела. Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия решение Спасского районного суда Приморского края от 16 ноября 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи