О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 февраля 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Коржаковой Л.М.

судей Лозенко И.А., Ковалёва С.А.

при секретаре: Лукьянович В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Осиповой Н.В. к Федянину А.Ю., Малых О.В., третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований - Осипова С.В., о вселении, признании за членами семьи собственника права пользования спорной квартирой, обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой собственнику Осиповой Н.В. и членам её семьи, возложении обязанности выдать ключи от входной двери спорной квартиры Осиповой Н.В.,

по кассационным жалобам Осиповой Н.В., Малых О.В.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 ноября 2011 года, которым постановлено: вселить в квартиру <адрес> собственника 1/2 доли в праве на указанную квартиру Осипову Н.В. Обязать ответчиков Федянина А.Ю. и Малых О.В. не чинить препятствий в проживании и пользовании квартирой <адрес> собственнику 1/2 доли в праве на указанную квартиру Осиповой Н.В. В удовлетворении исковых требований Осиповой Н.В. к Федянину А.Ю., Малых О.В. о признании за членами семьи собственника права пользования спорной квартирой, обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой членам семьи Осиповой Н.В., возложении обязанности выдать ключи от входной двери спорной квартиры Осиповой Н.В. - отказать.

У с т а н о в и л а:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что на основании договора купли - продажи квартиры в общую долевую собственность по ипотечному кредиту от 05.09.2006 года она и Федянин А.Ю. приобрели в общую долевую собственность (по 1/2 доли) трехкомнатную г. квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 68,00 кв.м. На момент приобретения указанной квартиры в собственность, Федянин А.Ю. в браке не состоял. Её членами семьи являлись: Федянин А.Ю. - сын, Осипова С.В. - дочь, Осипов Р., 2006 года рождения - внук. Семья проживала совместно и вела общее хозяйство. После покупки квартиры в ней проживали она, собственник Федянин А.Ю., Осипова С.В., Осипов Р. Далее Федянин А.Ю. без её разрешения вселил в указанную квартиру Малых О.В. и затем оформил с нею брак. Совместное проживание стало невыносимым. Малых О.В. заявила, что она (истец) может убираться из квартиры. Пообещала, что квартира будет принадлежать только ей, стала чинить препятствия в пользовании квартирой остальным членам семьи. Решением Ленинского районного суда от 01.11.2010 года определён следующий порядок пользования квартирой: Осиновой Н.В. передана в пользование жилая комната, площадью 12,1 кв.м., Федянину А.Ю. передана в пользование жилая комната, площадью 16,8 кв.м. Остальная площадь передана в совместное пользование собственников. За Малых О.В. признано право пользования указанной квартирой, квартира признана совместной собственностью супругов. Судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.03.2011 года вынесено определение, по которому решение суда оставлено в силе в части определения порядка пользования квартирой. Суд определил: исключить из мотивировочной части решения суда указание о том, что квартира <адрес> является совместной собственностью супругов Федянина А.Ю. и Малых О.В. Когда она находилась на работе в рейсе, Малых О.В. выгнала из дома дочь Осипову С.В. с ребёнком. После возвращения из рейса из квартиры выгнали и её (истца). В настоящее время совместное проживание невозможно. Федянин А.Ю. и Малых О.В. проживают в квартире единолично, занимают все три комнаты. Она регулярно и в полной мере оплачивает ипотечный кредит, но лишена права проживания и пользования спорной квартирой. В настоящее время она не зарегистрирована в квартире по указанному адресу, вынуждена проживать по адресу: <адрес> у своей матери и где придется. Федянин А.В. и Малых О.В. препятствуют ей в осуществлении права пользования <адрес>.

Просила вселить в <адрес> собственника квартиры Осипову Н.В., членов семьи собственника: дочь собственника Осипову С.В., внука собственника Осипова Р., 2006 года рождения; признать за членами семьи собственника: Осиповой С.В., Осиповым Р. право пользования указанной квартирой; обязать ответчиков Федянина А.Ю. и Малых О.В. не чинить препятствий в проживании и пользовании указанной квартирой собственнику - Осиповой Н.В. и членам её семьи: Осиповой С.В. - дочери, Осипову Р. - внуку; обязать ответчиков выдать ключи от входной двери указанной квартиры собственнику - Осиповой Н.В., настаивала на удовлетворении уточнённых требований в полном объёме, по доводам, изложенным в письменных пояснениях к иску.

Ответчик Федянин А.Ю. в судебном заседании не согласился с требованиями в полном объёме, по доводам, изложенным в письменном отзыве, предоставленном ранее, признал заявленные требования о вселении Осиповой Н.В. <адрес>

Представитель ответчика Федянина А.Ю. по доверенности - Самборская Л.В., в судебном заседании требования не признала в полном объёме. Просила в удовлетворении уточнённых требований отказать.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований -Осипова С.В., в судебном заседании поддержала уточнённые требования в полном объёме.

Ответчик Малых О.В. в судебное заседание не явилась.

Судом вынесено решение, с которым не согласились Осипова Н.В., Малых О.В., ими поданы кассационные жалобы.

Проверив предоставленные материалы, суд кассационной инстанции полагает решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

Разрешая заявленные Осиповой Н.В. требования и удовлетворяя их в части. Суд первой инстанции исходил из обстоятельств дела, установленных решением суда от 01.11.2010 года, которые в силу требований ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда и не подлежат передоказываанию.

Так, из материалов дела усматривается, что <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Осиповой Н.В, с долей в праве – 1\2 и Федянину А.Ю., с долей в праве – 1\2, с существующим ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.09.2006 года.

Решением Ленинского районного суда от 01.11.2010 года между сторонами определен порядок пользования указанной квартирой.

Также данным решением установлено, что Федянин А.Ю. в настоящее время проживает в спорной квартире совместно с супругой Малях О.В. (брак с которой заключен 05.10.2006 года), а также с сыном – Федяниным М.А,, 2003 года рождения.

Удовлетворяя заявленные требования в части вселения Осиповой Н.В. в спорную квартиру и возложении обязанности на ответчиков не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой Осиповой Н.В, суд первой инстанции исходил из требований ст. 244 и 247 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ст. 244 ГК РФ).

Удовлетворяя на основании ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные требования, исходя из того, что между сособственниками долей определен порядок пользования спорной квартирой (на основании решения суда, вступившего в законную силу), а недобросовестные и несанкционированные действия одного из собственников по отношению к общему имуществу неизбежно нарушают и право собственности другого участника долевой собственности на то же имущество.

Кроме того, судом правильно сделана ссылка на ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда в части удовлетворения требований о вселении Осиповой Н.В. в спорную квартиру является правильным и основанным на требованиях закона, поскольку Осипова Н.В. является собственником доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и не может быть лишена права владения и пользования данной собственностью.

Что касается требований Осиповой Н.В. о вселении в спорную квартиру членов ее семьи, то в данной части судебная коллегия также полагает выводу суда соответствующими материалам дела и требованиям закона.

Так, отказывая в удовлетворении требований в данной части суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Суд исходил из того, что доказательств того, что члены семьи Осиповой Н.В. (Осипова С.В. и Осипов Роман) были вселены в спорную квартиру на законных основаниях, а именно с согласия второго собственника жилого помещения (Федянина А.Ю.) суду представлено не было.

Следовательно, вывод суда о том, что они не приобрели права пользования спорным жилым помещением, даже с учетом факта совместного проживания и ведения совместного хозяйства с одним из собственников данного жилого помещения, соответствует требованиям закона и материалам дела.

Доводы кассационных жалоб сторон, по мнению судебной коллегии сводятся к переоценке выводов суда, которые судебная коллегия по доводам изложенным выше находит законным и обоснованным.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГКП РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: