01 февраля 2012 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Дорохова А.П. судей Ельницкой Н.Н., Павлуцкой С.В. прокурора Ровенко В.В. при секретаре Пилипенко А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.И. к А.И., М.И. о выселении по кассационной жалобе Тютюнник А.И. и Тютюнник М.И., по кассационному представлению старшего помощника Уссурийской городской прокуратуры – Лысенко Е.Н. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 28 ноября 2011 года, которым Тютюнник А.И. и Тютюнник М.И. выселены из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, третий проезд, без предоставления другого жилого помещения. Заслушав доклад судьи Дорохова А.П., выслушав мнение Тютюнник А.И., представителя Тютюнник М.И. по доверенности Тютюнник И.М., а так же выслушав позицию Ильюшко В.И., судебная коллегия установила: Ильюшко В.И. обратился в суд с вышеназванным иском указав, что он на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10 августа 2011 года и свидетельства о государственной регистрации права от 22 августа 2011 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Фактически указанный дом находился в пользовании истца с 26 октября 2002 года. В 2004 году по устной договоренности с родителями ответчиков, истец разрешил ответчикам и их родителям проживать в указанном доме. В мае 2011 года истец предупредил родителей ответчиков о том, что им и ответчикам необходимо освободить жилой дом, поскольку истец сам собирался проживать в доме. Родители ответчиков покинули жилое помещение, однако ответчики до настоящего времени из спорного жилья не выехали, с момента предупреждения об освобождении жилого дома - не оплачивают коммунальные платежи и арендную плату, изменили планировку без согласования с Управлением архитектуры и градостроительства. Просил выселить Тютюнника А.И. и Тютюнника М.И. из жилого дома расположенного по адресу: г.Уссурийск, проезд 3-ий Фадеева, д.9 без предоставления другого жилого помещения. Истец в судебном заседании на иске настаивал по основаниям, изложенным выше. Ответчик Тютюнник А.И. с исковыми требованиями не согласился, полагает, что истец не обладает правом для предъявления настоящего иска в суд, поскольку свидетельство о его праве на спорный жилой дом является недействительным. Представитель ответчика Тютюнник М.И. также не согласился с исковыми требованиями по вышеуказанным основаниям. Судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласны Тютюнник А.И. и Тютюнник М.И. Ими подана кассационная жалоба, в которой просили решение отменить, как незаконное. Так же с данным решением не согласна Уссурийская городская прокуратура. Старшим помощником прокурора Уссурийской городской прокуратуры подано кассационное представление, которое до начала рассмотрения дела прокурором отозвано. Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит следующее. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено. В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Как установлено судом первой инстанции, Ильюшко В.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 10 августа 2011 года и свидетельством о государственной регистрации права от 22 августа 2011 года. Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями ст.10, ч. 1 ст. 30, ст.35 Жилищного кодекса РФ и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Ильюшко В.И. и выселении ответчиков из спорного жилого дома, поскольку у них отсутствует право пользования данным жилым помещением. Доказательств обратному, во исполнение ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено. Доводы кассационной жалобы Тютюнник А.И. и Тютюнник М.И. правовых оснований к отмене решения суда не содержат. По существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Материалы дела исследованы судом полно и объективно. Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не имеется. Решение суда является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Уссурийского районного суда Приморского края от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тютюнник А.И. и Тютюнник М.И. без удовлетворения. Председательствующий Судьи