О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2012 г. г. Владивосток

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Лифановской В.П.

судей: Ельницкой Н.Н., Степановой Е.В.

при секретаре: Пилипенко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Думы Партизанского городского округа к Прохорчик Г.П. о взыскании денежных средств по кассационной жалобе Думы Партизанского городского округа на решение Партизанского городского суда Приморского края от 26 сентября 2011 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., выслушав объяснения представителя Думы партизанского городского округа - Полстяной Н.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что решением Думы Партизанского городского округа от 28.11. 2008 г. № депутат от избирательного округа № Прохорчик Г.П. был избран заместителем председателя Думы Партизанского городского округа и переведён на работу в Думу Партизанского городского округа на постоянную основу.

Решением Думы Партизанского городского округа от 11.05.2010 г. № Прохорчик Г.П. освобождён от должности заместителя председателя Думы Партизанского городского округа и от должности депутата, осуществляющего свои полномочия на постоянной основе.

В период с 12.05.2010 г. по 01.12.2010 г. Прохорчику Г.П. выплачивалось денежное вознаграждение без законных оснований.

Прокуратурой г. Партизанска была проведена проверка по факту неисполнения решения Думы Партизанского городского округа от 11.05. 2010 г. №. Для устранения нарушений и замечаний прокуратуры было издано распоряжение председателя Думы от 14.12.2010 г. № «О прекращении выплаты денежного вознаграждения депутату Думы Партизанского городского округа Прохорчику Г.П.».

Уведомлением от 14.12.2010 г. № Прохорчику Г.П. было предложено в срок до 27.12.2010 г. возвратить в Думу Партизанского городского округа не причитающееся ему денежное вознаграждение. До настоящего времени Прохорчик Г.П. не возвратил в Думу Партизанского городского округа не причитающееся ему денежное вознаграждение.

Просит взыскать с ответчика не причитающееся денежное вознаграждение за период с 12.05.2010 г. по 01.12.2010 г. в сумме 376754, 58 руб.

В судебном заседании представитель Думы Партизанского городского округа поддержала заявленные исковые требования, представила письменные пояснения к иску.

Прохорчик Г.П. с иском не согласился, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым денежные выплаты являлись ни чем иным, как заработной платой. Считает, что оснований для взыскания заработной платы не имеется, поскольку недобросовестности с его стороны и счетной ошибки при исчислении денежных средств на оплату труда допущено не было. Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что законных оснований для возврата указанных Думой Партизанского городского округа сумм нет, т.к. эти выплаты являются заработной платой или приравненными к ней платежами. Счётной ошибки и неправомерных действий со стороны Прохорчика Г.П. не было.

Судом вынесено указанное решение, на которое Думой Партизанского городского округа подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд верно определил обстоятельства имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии со ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, ст. ст. 15, 56 ТК РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Приморского края № 82-КЗ «О муниципальной службе», Уставом Партизанского городского округа, Регламентом Думы Партизанского городского округа, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод суда в решении мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Из материалов дела усматривается, что Решением Думы Партизанского городского округа Приморского края № от 28.11. 2008 г., депутат от избирательного округа № 5 Прохорчик Г.П. избран заместителем председателя Думы Партизанского городского округа и переведён на работу в Думу Партизанского городского округа на постоянной основе.

Решением Думы Партизанского городского округа Приморского края № от 11.05.2010 г., Прохорчик Г.П. освобождён от должности заместителя председателя Думы Партизанского городского округа и от должности депутата, осуществляющего свои полномочия на постоянной основе.

Распоряжением председателя Думы Партизанского городского округа от 14.12.2010 г. № депутату Думы Партизанского городского округа от избирательного округа № Прохорчику Н.П. предложено в срок до 27.12. 2010 г. возвратить не причитающееся ему денежное вознаграждение, выплаченное ему за период с 12.05. 2010 г. по 01.12. 2010 г. в сумме 376754, 58 руб.

Решением Партизанского городского суда от 11.08. 2010 г. Прохорчик Г.П. отказано в удовлетворении исковых требований к Думе Партизанского городского округа о признании решения Думы Партизанского городского округа от 11.05. 2010 г. № принятым с нарушением законодательства РФ и восстановлении в должности заместителя председателя Думы Партизанского городского округа, депутата, осуществляющего полномочия на постоянной основе. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30.09.2010 г. указанное решение оставлено без изменения.

Решением Партизанского городского суда от 03.02.2011 г. Прохорчик Г.П. отказано в удовлетворении исковых требований к Думе Партизанского городского округа о признании незаконным распоряжения председателя Думы Партизанского городского округа № от 14.12.2010 г., признании недействительной записи в трудовой книжке № от 12.05. 2010 г., взыскании с Думы Партизанского городского округа в его пользу невыплаченного денежного содержания за декабрь 2010 г. в размере 63 072 руб. и оплате вынужденного прогула за январь 2011 г. в размере 50 456, 80 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.07.2011 г. указанное решение оставлено без изменения.

С учетом изложенного, отказывая в удовлетворении заявленных Думой Партизанского городского округа требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что трудовое в данном случае законодательство РФ на правоотношения сторон не распространяется, поскольку данные правоотношения трудовыми отношениями не являются.

При этом, судом правильно указано, что отношения между Думой и депутатом не основаны на соглашении сторон, не предполагают выполнение депутатом трудовой функции, а также не содержат иных признаков трудовых отношений. Полномочия депутата не предполагают возникновения трудовых правоотношений, поскольку выполнение депутатских полномочий не является осуществлением определенной трудовой функции (ст. 15, 56 ТК РФ).

Принимая во внимание, что недобросовестность со стороны ответчика в получении денежных средств и счётная ошибка отсутствуют, что представителем Думы Партизанского городского округа не оспаривалось, суд правильно указал, что суммы денежного вознаграждения за период с 12.05. 2010 г. по 01.12.2010 г. в качестве приравненных к заработной плате платежей, предоставленных Прохорчику Г.П. в качестве средства к существованию, возврату не подлежат.

Доводы кассационной жалобы судебной коллегией проверены, они не опровергают выводов к которым пришел суд первой инстанции и правовых оснований для отмены постановленного по делу решения не содержат. Судом принято решение с учетом правовых норм регулирующих рассматриваемые правоотношения при правильном их толковании.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Партизанского городского суда Приморского края от 26 сентября 2011 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Думы Партизанского городского округа – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: