О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2012 г. г. Владивосток

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Лифановской В.П.

судей: Ельницкой Н.Н., Степановой Е.В.

при секретаре: Пилипенко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Матвеевой Т.М. к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока об оспаривании решения органа местного самоуправления по кассационной жалобе администрации г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 октября 2011 г., которым заявленные требования удовлетворены. Постановлено признать незаконным решение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, оформленное письмом № от 24.02.2011г. об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 14269 кв.м. по <адрес>, для дальнейшей эксплуатации объектов. Обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 14269 кв.м. по <адрес>, для дальнейшей эксплуатации объектов недвижимого имущества в тридцатидневный срок

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., выслушав объяснения представителя администрации г.Владивостока и УГА администрации города Владивостока Салыковой Л.В., представителя Матвеевой Т.Д.- Богадевич Н.Л., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Матвеева Т.Д. обратилась в суд с названным заявлением, указав в обоснование, что она является собственником следующих объектов недвижимого имущества: здания деревообрабатывающего цеха общей площадью 314 кв.м. (лит. 14), расположенного: по <адрес>; здания трансформаторная подстанция ТП-2 общей площадью 64,40 кв.м. (лит. 26), расположенного по <адрес> здания эллинга (судоремонтного) общей площадью 1062,50 кв.м. (лит. 27,28), расположенного по <адрес>; здания канализационной насосной станции общей площадью 49,50 кв.м. (лит. 29), расположенного по <адрес>; сооружения Пожарный трубопровод протяженностью 320,2 п.м. (лит. В), расположенного по <адрес>; сооружения Подкрановый путь №1 протяженностью 60,00 п.м. (лит. С), по <адрес> сооружения Подкрановый путь №2 протяженностью 185,00 п.м. (лит. С 1), расположенного по <адрес> сооружения Кабельная линия 0,4 кв. протяженностью 0,2852 км. (лит. Э1), по <адрес> сооружения Кабельная линия 6 кв. протяженностью 0,260 км. (лит. Э), по <адрес>; сооружения Подъездной железнодорожный путь длиною 115,50 п.м. (лит. Ж), расположенного по <адрес>; сооружения Полотно железнодорожной ветки длиною 82 м. (лит. 18), расположенного по <адрес>.

Для оформления на праве собственности земельного участка площадью 14 269 кв.м. для дальнейшей эксплуатации вышеуказанных объектов она обратилась с заявлением к ответчику, для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в чем ей 24.02.2011г отказано по причине устаревшего кадастрового плана территории, отсутствия литерной схемы, а так же вхождения части земельного участка в границы береговой полосы.

Полагает, что ответчик необоснованно отказал в утверждении схемы. Наличие в комплекте устаревшего кадастрового плана территории (КПТ) не может являться причиной отказа в утверждении схемы в силу того, что нормами действующего законодательства РФ не предусмотрена обязанность предоставлять данный КПТ, как так же не предусмотрен и его срок годности. К тому же, земельный участок формируется и ставится на кадастровый учет не по утвержденной схеме расположения земельного участка на КПТ, а в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» №121-ФЗ по результатам межевания. Отсутствие литерной схемы так же не может быть причиной отказа ввиду того, что термин - документ не является обязательным для его предоставления и не предусмотрен нормами законодательства.

Просила признать незаконным решение УГА администрации г. Владивостока, оформленное письмом № от 24.02.2011г. об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 14269 кв. м. по <адрес>, для дальнейшей эксплуатации объектов, как нарушающее требование Земельного кодекса РФ; обязать УГА администрации г. Владивостока утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 14269 кв.м., расположенного по <адрес>, для дальнейшей эксплуатации объектов недвижимого имущества в месячный срок.

В судебном заседании представитель Матвеевой Т.Д. уточнила заявленные требования, просила признать незаконным решение УГА администрации г. Владивостока, оформленное письмом № от 24.02.2011г. об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 14269 кв.м. по <адрес>, для дальнейшей эксплуатации объектов, как нарушающее требование ЗК РФ; обязать Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 14269 кв.м. по <адрес> для дальнейшей эксплуатации объектов недвижимого имущества в тридцатидневный срок.

Представитель администрации г. Владивостока с требованиями не согласился и пояснил, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах запретного района военного объекта «м. Голдобин», войсковой части №63948 (ТС), в пределах технической территории, данные сведения не указаны в схеме расположения земельного участка представленного заявителем на утверждение в Управление. Таким образом, представленная на утверждение заявителем схема расположения испрашиваемого земельного участка, изготовленная ООО «Фактор-Гео», не содержит всех сведений в соответствии с Генеральным планом ВГО и Правилами землепользования и застройки на территории ВГО. Кроме этого, согласно фрагмента карты градостроительного зонирования Владивостокского городского округа в составе Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа испрашиваемый земельный участок в районе <адрес> в располагается в береговой полосе водного объекта.

Судом вынесено указанное решение, на которое администрацией г. Владивотсока подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Суд, удовлетворяя заявление Матвеевой Т.Д., пришел к выводу об отсутствии законных оснований для отказа УГА администрации города Владивостока в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 14269 кв.м. по <адрес>, для дальнейшей эксплуатации объектов.

Однако судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может.

Как следует из материалов дела, Матвеева Т.Д. обратилась в УГА администрации г.Владивостока с заявлением для утверждения схемы расположения земельного участка площадью 14269 кв.м. для дальнейшей эксплуатации объектов, принадлежащих ей на праве собственности на кадастровом плане территории. В обосновании своих требований ссылалась на то, что является собственником объектов недвижимости, в том числе здания деревообрабатывающего цеха, площадью 314 кв.м.,, здания – трансформаторной подстанции ТП2, площадью 64, 40 кв.м., здания- эллинга/ судоремонтного/ общей площадью 1062,60кв.м., здания- канализационной насосной станции, площадью 49,50 кв.м..,, сооружения- пожарный трубопровод протяженностью 320,2 п.м.,, сооружения- покрановый путь № 1, протяженностью 60,00 п.м.. сооружения- покрановый путь № 2 протяженностью 185, 00 п.м., сооружения – кабельная линия 0,4 кв.м. протяженностью 0, 2852 км., сооружения- кабельная линия 6кв. протяженностью 0, 260 км., сооружения- подъездной железнодорожный путь длиною 115.50 п.м.. сооружения- полотно железнодорожной ветки длиною 82 м., расположенных в <адрес>.

Письмом от 24 февраля 2011 года УГА администрации г.Владивостока Матвеевой Т.Д. возвращен пакет документов с указанием на то, что часть испрашиваемого участка вошла в границы береговой полосы моря, отсутствует копия литерной схемы в пакете документов, кроме того, в перечень документов для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории входит кадастровый план территории сроком не более 1 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что администрацией города Владивостока не представлено доказательств, что часть испрашиваемого земельного участка вошла в границы береговой полосы моря.

Однако указанный вывод суда не основан на материалах дела.

Согласно фрагменту градостроительного зонирования ВГО в составе Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа часть испрашиваемого земельного участка в районе <адрес> располагается в береговой полосе водного объекта. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем заявительницы на заседании кассационной инстанции.

Однако указанным обстоятельствам судом надлежащей оценки не дано.

Между тем, в соответствии в соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта/ береговая полоса/ предназначена для общего пользования. Береговая полоса относится к территории общего пользования, которой пользуется неопределенный круг лиц. В соответствии с п.12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования могут включаться в состав различных территориальных зон и отчуждению не подлежат.

Суд не учел, что Матвеева Т.Д. претендует по праву собственности на весь земельный участок, площадью 14269 кв.м., часть которого является участком общего пользования и отчуждению не подлежит.

Кроме того разрешая данный спор суд не учел, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса, согласно которому предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности.

В кассационной жалобе представитель УГА администрации города Владивостока обоснованно ссылается на то, что площадь земельного участка испрашиваемого заявителем многократно превышает общую площадь объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Матвеевой Т.Д. и размер земли, необходимый для их эксплуатации. Заявитель не обосновал соразмерность общей площади земельного участка необходимого для эксплуатации и обслуживания указанных объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для признания недействительным отказа Матвеевой Т.Д. в утверждении и выдаче схемы расположения спорного земельного участка.

Поскольку недостатки, допущенные судом, могут быть исправлены кассационной инстанцией, судебная коллегия считает необходимым, отменяя решение суда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,

О п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда города Владивостока от 19 октября 2011 года- отменить. Вынести новое решение.

В удовлетворении заявления Матвеевой Т.Д. о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, оформленное письмом № сп от 24 февраля 2011 года об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 14269 кв.м. по <адрес>. для дальнейшей эксплуатации объектов- отказать.

Председательствующий:

Судьи: