О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2012 г. г. Владивосток

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Лифановской В.П.

судей: Ельницкой Н.Н., Степановой Е.В.

при секретаре: Пилипенко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Волобуева Д.В. к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока о признании недействительным отказа об утверждении схемы расположения по кассационной жалобе администрации г. Владивостока

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 октября 2011 г., которым заявленные требования удовлетворены. Постановлено признать незаконным отказ Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока № от 15.06.2011 г. в согласовании схемы расположения земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью 33772 кв.м., для дальнейшей эксплуатации и реконструкции объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности (лит. 1,2,3,6,7). Обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока рассмотреть по существу заявление Волобуева Д.В. об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью 33772 кв.м., для дальнейшей эксплуатации и реконструкции объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности (лит. 1,2,3,6,7)

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., выслушав объяснения представителя Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока Салыковой Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Волобуев Д.В. обратился в суд с названным заявлением, указав в обоснование, что 29.09.2010 г. он обратился в Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью 33772 кв.м. для дальнейшей эксплуатации и реконструкции объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности (лит. 1,2,3,6,7), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от 15.04. 2003 г., с присвоенным почтового номера - <адрес>.

21.06.2011 г. он получил от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока отказ от 15.06.2011 г. за номером №.

Считает отказ Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока в согласовании схемы расположения земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью 33772 кв.м., для дальнейшей эксплуатации и реконструкции объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности не законным, не соответствующим закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает его права и законные интересы.

Просил признать отказ Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока в согласовании схемы расположения земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью 33772 кв.м., для дальнейшей эксплуатации и реконструкции объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности (лит. 1,2,3,6,7) не законным, обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока согласовать схемы расположения земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью 33772 кв.м., для дальнейшей эксплуатации и реконструкции объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности (лит. 1,2,3,6,7), обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока в месячный срок предоставить Волобуеву Д.В. согласованные схемы расположения земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью 33772 кв.м., для дальнейшей эксплуатации и реконструкции объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности (лит. 1,2,3,6,7).

В судебном заседании Волобуев Д.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что просил предоставить ему земельный участок площадью в размере 34 866 кв.м., потому что часть земли была под строениями, а оставшуюся часть он просил под аренду. По всем имеющимся на территории постройкам он предоставлял технические паспорта 2001 года. Он обращался в УГА как гражданин, поскольку собственность оформлена на физическое лицо. Представитель администрации г. Владивостока, с заявлением не согласилась, пояснила, что в соответствии с регламентом о предоставлении услуги утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установлен перечень документов, необходимых для получения муниципальной услуги, в том числе копия техпаспорта на здание и строение или копия кадастрового паспорта. Заявитель должен документально подтвердить фактическое использование земельного участка. Полагает отказ правомерным.

Судом вынесено указанное решение, на которое администрацией г. Владивостока подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Суд, удовлетворяя заявление Волобуева Д.В., пришел к выводу о незаконности отказа Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока в согласовании схемы расположения земельного участка по <адрес>.

Однако с указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться.

Как следует из материалов дела 29 сентября 2010 года Волобуевым Д.В. в Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка для оформления в долгосрочную аренду под эксплуатацию семейной базы отдыха «Энергетик», принадлежащей ему на праве собственности площадью 34886 кв.м.

Однако письмом заместителя начальника УГА администрации города Владивостока от 15 июня 2011 года указанное заявление возвращено без утверждения схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в связи с тем, что использование запрашиваемого им земельного участка площадью 33772 кв. документально не подтверждено.

Разрешая данный спор суд не учел, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса, согласно которому предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности.

Как усматривается из материалов дела, заявитель на основании договора купли- продажи от 22 января 2003 года приобрел в результате проведения торгов недвижимое имущество- дом отдыха «Энергетик», в том числе четыре здания спального корпуса, здание директорского корпуса, здание водного комплекса- сауна, два здание бойлерной, здание проходной, два здания склада, 10 зданий летних домиков и здание дизельной /лд. 31-32/. Свидетельство о государственной регистрации права выдано на здание водного комплекса- сауны, площадью 83,70 кв.м., здание спального корпуса площадью 245,30 кв.м., здание директорского корпуса площадь. 73 кв.м., здание спального корпуса площадью 245.30 кв.м., здание спального корпуса площадью 245,00 кв.м.

То обстоятельство, что прежний собственник пользовался земельным участком в тех же пределах, что и новый собственник, не свидетельствует о том, что к Волобуеву Д.В. как к новому собственнику базы отдыха перешло право аренды земельного участка в том же размере.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ Волобуев Д.В. не представил доказательств, что правила застройки либо проектная документация предусматривают земельный участок, необходимый для эксплуатации базы отдыха, в испрашиваемых размерах.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для признания недействительным отказа Волобуеву Д.В. в утверждении схемы расположения земельного участка.

Поскольку судом установлены все юридически значимые обстоятельства, сбор дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия считает необходимым вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По изложенному и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,

О п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда города Владивостока от 19 октября 2011 года- отменить.

Вынести новое решение. В удовлетворении заявления Волобуева Д.В. к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока о признании недействительным отказа от 15 июня 2011 года о согласовании схемы расположения земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью 33772 кв.м. для дальнейшей эксплуатации и реконструкции объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности – отказать.

Председательствующий:

Судьи: