О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2012 г. г. Владивосток

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Лифановской А.П.

судей: Ельницкой Н.Н., Степановой Е.В.

при секретаре: Воробьевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Свизевой И.В., Свизева И.В. к ООО УК «СантехСервис-Партизанск» о возмещении ущерба, возложении обязанности произвести текущий ремонт кровли по кассационной жалобе ООО УК «СантехСервис-Партизанск»

на решение Партизанского городского суда Приморского края от 29.08.2011 г., которым исковые требования удовлетворены. Постановлено возложить на ООО УК «СантехСервис-Партизанск» обязанность в срок до 01.10.2011 г. произвести текущий ремонт кровли над кв. <адрес>. Взыскать с ООО УК «СантехСервис-Партизанск» в пользу Свизевой И.В. в счёт возмещения ущерба 5761, 39 руб. Взыскать с ООО УК «СантехСервис-Партизанск» в пользу Свизева И.В. в счёт возмещения ущерба 5761, 39 руб. Взыскать с ООО УК «СантехСервис-Партизанск» в пользу Свизевой И.В. расходы на составление искового заявления в сумме 1 500 руб., расходы на оплату услуг оценщика 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 3 000 руб., расходы на копирование документов в сумме 157 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 460, 91 руб., всего 8117, 91 руб.

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истцы обратились в суд с названным иском, указав в обоснование, что кв. <адрес> принадлежит им на праве общей совместной собственности с 13.07.2006 г.

В указанном доме, в течение последних трёх лет протекает крыша по периметру всего дома. От течи крыши страдают все жильцы дома, поскольку вода стекает по швам дома до 1 этажа.

В мае 2011 года их квартира, которая расположена на 5 этаже, была залита дождевыми водами. Из-за протекания крыши пришли в негодность потолочные покрытия, обои, побелка и покраска потолков и стен.

25.05. 2011 г. их квартира была обследована, составлен акт о повреждениях в результате протекания крыши.

03, 19 и 25 мая они обращались в ООО УК «СантехСервис-Партизанск» с заявлениями о необходимости произвести текущий ремонт крыши, водосточной трубы, возмещении ущерба, но ответа не получили.

Согласно отчету сумма реального ущерба, причинённого их квартире в результате затопления, по состоянию на 25.05. 2011 г. составляет 11522, 78 руб. Просили возложить на ООО УК «СантехСервис-Партизанск» обязанность в срок до 01.08. 2011 г. произвести текущий ремонт кровли над кв. <адрес>, взыскать с ООО УК «СантехСервис-Партизанск» в их пользу в счёт возмещения ущерба 11522, 78 руб., расходы на составление искового заявления в сумме 1 500 руб., расходы на оплату услуг оценщика 3 000 руб., расходы на копирование документов в сумме 157 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 460, 91 руб.

В судебном заседании Свизева И.В. и ее представитель поддержали заявленные требования, кроме того, просили взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., а также уточнили исковые требования в части срока производства текущего ремонта - до 01.10. 2011 г.

Свизев И.В. поддержал уточнённые исковые требования.

Представитель ООО УК «СантехСервис-Партизанск» уточнённые исковые требования не признала, полагала, что проведение текущего ремонта кровли нецелесообразно, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Судом вынесено указанное решение, на которое ответчиком подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом установлено что, истцы являются собственниками квартиры <адрес> расположенной на пятом этаже. В течение последних трёх лет в жилом доме по всему периметру протекает кровля.

С 01.10.2010 г. многоквартирный дом <адрес> обслуживает ООО УК «СантехСервис-Партизанск» о чем с собственниками помещений многоквартирного дома по указанному адресу заключен договор, по условиям которого управляющая компания по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме. Состав общего имущества многоквартирного дома и перечень работ по его содержанию и ремонту указаны в Приложении № 1 к договору. К таким работа относится относятся ремонт кровли отдельными частями.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по техническому обслуживанию жилого дома управляющей компанией работ по текущему ремонту кровли была повреждена внутренняя отделка помещений квартиры истцов. Данные события отражены в акте обследования жилого помещения – квартиры <адрес> от 25.05.2011 г.

Согласно отчету Торгово-промышленной Палаты г. Находка об оценке стоимости ущерба, причиненного имуществу квартиры истцов от 10.06.2011 г., стоимость работ по устранению ущерба, причиненного вследствие протекания кровли, составляет 11522, 78 руб.

Принимая решение по иску о взыскании ущерба, образовавшегося в результате ненадлежащего обслуживания и содержания жилого фонда, суд пришел к выводу о наличии вины ООО УК «СантехСервис-Партизанск» в возникновении вреда. При этом, суд исходил из того, что ответчик не предпринял все зависящие от него меры по организации и обеспечению исправного состояния кровли и благоприятных и безопасных условий проживания истцов.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с этим выводом суда в силу следующего.

Согласно п.п. 1, 2 и 9 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Из содержания договора управления жилым многоквартирным домом следует, что целью его заключения является обеспечение надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила), определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.7 Правил управляющая компания должна обеспечить защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправное состояние кровли, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровлях из рулонного материала, на кровлях из рулонных материалов устраивать защитные покрытия в соответствии с установленными требованиями, мягкие кровли покрывать защитными мастиками не реже одного раза в пять лет.

Согласно п.п. «б» п. 16 содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

В соответствии с п.42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Обязанности возложенные на ответчика в договоре управления многоквартирным домом, не освобождают управляющую организацию от соблюдения общеобязательных требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307.

Таким образом, суд исходя из материалов дела, верно установил, что кровля дома неисправна и управляющая организация обязательства, возложенные на нее, не исполнила, и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения ООО УК «СантехСервис-Партизанск» от ответственности по возмещению ущерба, причиненного истцам вследствие ненадлежащего содержания и обслуживания жилого дома.

Доводам ответчика о том, что кровле дома <адрес> требуется капитальный ремонт и о том, что в 2009 г. МУП «УК «Весна» был проведен ремонт кровли указанного дома, судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Кроме того, из ответа ООО УК «СантехСервис-Партизанск» от 25.05.2011 г. следует, что вышеназванный дом не будет включен в программу капитального ремонта на 2012 г., следовательно, капитальный ремонт кровли дома производиться не будет.

Иные доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Партизанского городского суда от 29 августа 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ООО УК «СантехСервис-Партизанск» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: