Судья: Старовойт Р.К. Дело № 33-12339 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 января 2012 г. г. Владивосток судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего: Лифановская В.П. судей: Ельницкой Н.Н., Коржаковой Л.М. при секретаре: Богут Е.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Зайцева М.Ю. к ООО «Дальневосточное региональное управление строительства» о защите прав потребителя по кассационной жалобе ООО «Дальневосточное региональное управление строительства» на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 3 октября 2011 г., которым исковые требования удовлетворены в части. Постановлено взыскать с ООО «Дальневосточное региональное управление строительства» в пользу Зайцева М.Ю. неустойку за просрочку сроков выполнения работ в размере 3 043 540 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., а всего 3 068 540 руб. Взыскать с ООО «Дальневосточное региональное управление строительства» госпошлину в доход государства 23542, 70 коп. Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., выслушав объяснения представителя Зайцева М.Ю.- Гомзарь А.В., представителя ООО «дальневосточное региональное управление строительства « Петровой А.Н., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Зайцев М.Ю. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 16.05.2008 г. заключил с ответчиком договор о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>. По условиям договора ответчик обязался передать ему трехкомнатную квартиру, площадью 78 кв.м., строительный номер 136, срок окончания строительства, сдачи дома в эксплуатацию 3 квартал 2009 г. Свои обязательства по оплате стоимости договора он выполнил в полном объеме, перечислив ответчику 3 043 540 руб. До настоящего время дом в эксплуатацию не сдан, ответчик нарушает условия договора. Просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по строительству в размере 3043 540 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. В судебное заседание, истец, извещенный о месте и времени слушания дела, не явился. Представитель ответчика, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму, в которой просит отложить рассмотрение дела в связи с занятостью представителя в судебном заседании в г.Хабаровске. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика. Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме. Судом вынесено указанное решение, на которое ООО «Дальневосточное региональное управление строительства» подана кассационная жалоба. Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, находит, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям. Суд, удовлетворяя исковые требования Зайцева М.Ю. частично, взыскал с ООО « Дальневосточное региональное управление строительства « в его пользу неустойку за просрочку сроков выполнения работ в размере стоимости квартиры – 3 043 540 руб. Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Разрешая данный спор, суд не учел, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом суд не учел как срок нарушения обязательства, так и объем нарушения, степень выполнения обязательств должником на день истечения установленного договором срока. Заслуживают внимание доводы представителя ответчика о том, что одной из причин несвоевременной сдачи дома в эксплуатацию явилось отсутствие разрешение на строительство в виду сложностей по предоставлению земельного участка под строительство. Дальнейшее взыскание неустойки в таких размерах, как взыскано судом, может привести к осложнению финансового состояния застройщика, что в свою очередь приведет к неблагоприятным последствиям для дольщиков других объектов, находящихся в стадии строительства. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика до 300000 руб. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина с ООО « Дальневосточное региональное управление строительства в доход местного бюджета, поскольку в соответствии с порядком, установленным статьями 50,61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета. По изложенному и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия, О п р е д е л и л а : Решение Первомайского районного суда города Владивостока от 3 октября 2011 года в части взыскания неустойки- изменить. Взыскать с ООО « Дальневосточное региональное управление строительства» в пользу Зайцева М.Ю, неустойку за просрочку сроков выполнения работ в размере 300000 руб. и государственную пошлину в размере 6450 руб. в доход местного бюджета. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: