01 февраля 2012 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Дорохова А.П. судей Ельницкой Н.Н., Ковалева С.А. при секретаре Пилипенко А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Д. к А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения по кассационной жалобе Ковалёва А.А. на решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 01 ноября 2011 года, которым в удовлетворении заявленных требований Шолоховой В.Д. – отказано. В удовлетворении ходатайства Ковалева А.А. о возмещении понесенных по делу расходов– отказано. Заслушав доклад судьи Дорохова А.П., судебная коллегия установила: Шолохова В.Д. обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что 01 сентября 1994 года ею был приобретен гаражный бокс №39 в ГСК «Приморье», стоимость которого на момент подачи иска составила 148010 руб. Впоследствии, указанный гаражный бокс был захвачен председателем ГСК «Приморье» Ковалевым А.А., который за свои противоправные действия был привлечен к административной ответственности, но постановление по процессуальным основаниям было отменено. Неоднократные обращения Шолоховой В.Д. к Ковалеву А.А. о передаче имущества игнорировались последним. Просила обязать Ковалева А.А. передать ей гаражный бокс №39 ГСК «Приморье». Истец в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в её отсутствие. Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился. Суду пояснил, что Шолохова В.Д. не является собственником гаражного бокса, поскольку ее право собственности на указанный объект не зарегистрировано в установленном законом порядке. Кроме того, она не является членом ГСК «Приморье». При подаче искового заявления Шолоховой В.Д. не определен предмет спорного имущества, не указаны присущие ему индивидуально-определенные характеристики. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, взыскать компенсацию морального вреда, компенсацию за потерю времени и расходы, связанные с ведение данного дела. Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, с которым не согласен Ковалёв А.А., им подана кассационная жалоба, в которой просит решение отменить или изменить. Проверив материалы дела в рамках доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит следующее. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В силу п.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Поскольку ответчиком Ковалевым А.А. решение суда первой инстанции обжалуется в части отказа в удовлетворении его требований о взыскании компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов, а в остальной части решение не обжаловано, судебная коллегия находит необходимым ограничиться доводами кассационной жалобы при проверке законности решения суда первой инстанции. Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования о компенсации морального вреда заявлялись ответчиком Ковалевым А.А. в рамках предъявления встречного иска, который судом первой инстанции не принят к производству и не рассматривался. При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имелось. В силу указанных обстоятельств, судебная коллегия находит необходимы отклонить доводы кассационной жалобы в указанной части. Кроме того, ответчиком Ковалевым А.А. заявлено ходатайство о взыскании с истца в его пользу понесенных судебных расходов. Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд первой инстанции указал на недоказанность Ковалевым А.А. факта несения соответствующих судебных расходов и факта недобросовестности заявленного неосновательного иска Шолоховой В.Д. С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия находит необходимым согласиться, поскольку представленные Ковалевым А.А. билеты автобусные без даты и информации об их гашении, причем три из них без указания стоимости, что в своей совокупности не является безусловным доказательством подтверждения указанных расходов, равно как и представленные товарные чеки оформленные предпринимателем Ивановой К.А. которые не содержат информацию кем оплачены указанные в них денежные суммы. Иных доказательств в обоснование заявленных требований, во исполнение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, оснований к отмене которого по доводам кассационной жалобы не установлено. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на субъективном понимании кассатором норм процессуального законодательства и не содержат правовых оснований, влекущих отмену решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 01 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалева А.А. без удовлетворения. Председательствующий Судьи