7 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лифановской В.П. судей: Коржаковой Л.М. и Мельниковой О.Г. при секретаре Кружилиной А.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Денисюк Е.Г. к Министерству финансов РФ, Управлению казначейства по Приморскому краю, Департаменту финансов Приморского края о возмещении расходов на оплату слуг адвоката по частной жалобе Денисюк Е.Г. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 января 2012 года, которым производство по делу прекращено. Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., выслушав представителя истца Шакуро А.В., судебная коллегия У с т а н о в и л а: Истица Денисюк Е.Г. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению казначейства по Приморскому краю, Департаменту финансов Приморского края о возмещении расходов на оплату услуг адвоката. В обоснование заявленных требований истица указала, что постановлением инспектора-дежурного полка ДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку от 26.08.2010 она была признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 13.9 ПДД и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21.10.2010 года постановление инспектора-дежурного ПДПС ГИБДД от 26.08.2010 года оставлено без изменения. Ссылаясь на то, что решением Приморского краевого суда от 22.12.2010 года постановление инспектора-дежурного ПДПС ГИБДД УВД г. Владивостока от 26 августа 2010 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 октября 2010 года отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств совершения правонарушения, истица, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчиков убытки в виде расходов на оплату услуг адвоката в сумме 15000 рублей, оплату государственной пошлины в сумме 800 рублей. Представитель ответчика Департамента финансов Приморского края заявила ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что решением Фрунзенского районного суда от 06.06.2011 года Денисюк Е.Г. в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в сумме 15000 рублей отказано, решение суда вступило в законную силу. Представитель ответчика Министерства финансов РФ, Управления казначейства по Приморскому краю исковые требования не признала, разрешение ходатайства оставила на усмотрение суда. Истица Денисюк Е.Г. разрешение ходатайства оставила на усмотрение суда. Судом постановлено выше указанное определение о прекращении производства по делу, с которым не согласна истица Денисюк Е.Г., ею подана частная жалоба. Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям. Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 134 и абз. 3 ст. 220 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, а принятое к рассмотрению дело подлежит прекращению, если имеется вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по спору между сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Прекращая производство по настоящему делу, суд исходил из того, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06.06.2011 года исковые требования Денисюк Е.Г. к Департаменту финансов Приморского края о возмещении ущерба оставлены без удовлетворения. Вместе с тем, судом не принято во внимание, что в данном деле истицей заявлены требования к Министерству финансов РФ и Управлению казначейства по Приморскому краю, которые ранее к участию в деле не привлекались и сторонами по заявленным требованиям не являлись. Таким образом, иски не являются тождественными, производство по делу в части указанных ответчиков не может быть прекращено, на данные обстоятельства обоснованно ссылается Денисюк Е.Г. Учитывая, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, определение суда подлежит отмене в части требований Денисюк Е.Г.к Министерству финансов РФ и Управлению казначейства по Приморскому краю с направлением дела на рассмотрение по существу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 января 2012 года в части требований Денисюк Е.Г.к Министерству финансов РФ и Управлению казначейства по Приморскому краю - отменить. Дело возвратить в суд для рассмотрения в указанной части по существу. Председательствующий: Судьи: