Судья Сахно С.Я. Дело № 33-2024 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 марта 2012 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Горбенко Т.Н. судей Бичуковой И.Б., Игошевой О.И. при секретаре Бурдюк И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красуцкой В.В. к Корниловой А.В. Ждановой Г.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительной государственной регистрации права собственности по апелляционной жалобе представителя Корниловой А.В. - Трифауцана И.Н. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 29 декабря 2011 года. Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., выслушав объяснения Корниловой А.В. и ее представителя Трифауцана И.Н., Красуцкой В.В., судебная коллегия установила: Красуцкая В.В. обратилась в суд с иском к Корниловой А.В. и Ждановой Г.В. о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Пшеничнова В.А. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер Пшеничнов В.А., приходившийся отцом ей, Корниловой А.В. и Ждановой Г.В. После его смерти осталось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на кв. <адрес>. 13.09.02 Корниловой (Якомаскиной) А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество, решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 21.03.08 Ждановой Г.В. восстановлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Пшеничнова В.А., свидетельство о праве на наследство, выданное Корниловой А.В., признано недействительным в части 1/4 доли в праве на указанную квартиру. Ей о смерти отца стало известно в октябре 2011 года от матери отца - Сошкиной Л.П. Поскольку срок для принятия наследства после смерти отца был пропущен ею по уважительной причине, связанной с отсутствием сведений о его смерти, просила восстановить ей срок для принятия наследства, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное Корниловой А.В., в части 1/4 доли в праве собственности на кв. <адрес>, признать недействительной государственную регистрацию права собственности Корниловой А.В. в указанной части. В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика Корниловой А.В. исковые требования не признал. Пояснил, что незнание Красуцкой В.В. о смерти отца не относится к уважительной причине пропуска срока для принятия наследства, так как объективных причин, препятствовавших ее отношениям с отцом, не имелось. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Корниловой А.В. и Ждановой Г.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела. Решением суда от 29.12.11 исковые требования удовлетворены частично. Красуцкой В.В. восстановлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Пшеничнова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ и она признана принявшей наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на 1/2 долю в квартире <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону реестровый № 9876 от 13.09.02, выданное нотариусом Владивостокского нотариального округа Аношиной Н.А. Якомаскиной А.В., признано недействительным в части права Красуцкой В.В. на 1/3 долю в наследственном имуществе. В иске в части признания недействительной государственной регистрации права собственности отказано. С Корниловой А.В., Ждановой Г.В. в пользу Красуцкой В.В. взыскана сумма госпошлины, с каждой в сумме 33,33 рублей. С данным решением не согласилась ответчик Корнилова А.В., ее представителем подана апелляционная жалоба. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене в части определения долей наследников в наследственном имуществе, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Пшеничнов В.А., приходившийся отцом Красуцкой В.В., Корниловой А.В. и Ждановой Г.В., после смерти которого осталось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес> <адрес>. 13.09.02 Корниловой (Якомаскиной) А.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество. Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 21.03.08 Ждановой Г.В. был восстановлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Пшеничнова В.А., за ней признано право на 1/2 доли наследства, в виде 1/4 доли в праве на указанную квартиру, свидетельство о праве на наследство, выданное Корниловой А.В., признано недействительным в части 1/4 доли в праве на указанную квартиру, регистрация права собственности Корниловой (Якомаскиной) А.В. на 1/4 доли в квартире признана недействительной. 21.04.09 на основании данного решения за Ждановой В.А. зарегистрировано право собственности на 1/4 доли в праве на квартиру <адрес>, а за Корниловой (Якомаскиной) А.В. зарегистрировано право собственности на 3/4 доли в праве на указанную квартиру. 26.05.09 Корнилова А.В. заключила со Ждановой Г.В. договор купли-продажи, по которому приобрела у нее 1/4 доли в праве на квартиру <адрес> <адрес>, в связи с чем, 23.06.09 регистрационным центром была произведена регистрация права собственности на квартиру за Корниловой А.В. С заявлением о восстановлении срока для принятия наследства Красуцкая В.В. обратилась в суд 30.11.11. В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Статьей 1155 ГК РФ предусмотрено, что срок для принятия наследства может быть восстановлен судом, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали. Давая оценку доводам Красуцкой В.В. о том, что о смерти отца ей стало известно только в октябре 2011 года, суд обоснованно принял в качестве доказательств полученные в судебном заседании свидетельские показания С. – матери Пшеничнова В.А., подтвердившей факт сообщения ею Красуцкой В.В. сведений о смерти Пшеничнова В.В. при личной встрече в октябре 2011 года. Анализ полученных показаний и представленных документов позволил суду прийти к правильному выводу о том, что отсутствие между истцом и умершим взаимоотношений, при не предоставлении иных доказательств, указывает на то, что до октября 2011 года истец не имела возможности узнать о смерти своего отца. Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что у истца отсутствовали объективные причины, препятствовавшие ее отношениям с отцом, являлся предметом оценки в судебном заседании, и обоснованно был признан судом несостоятельным. Довод представителя ответчика об уклонении истца от общения с отцом и заботы о нем не являлся значимым для рассмотрения заявленного иска, поскольку вопрос об отстранении истца от наследования по закону, как недостойного наследника, судом не разрешался. Таким образом, суд обоснованно посчитал причину пропуска срока для принятия наследства уважительной, и поскольку Красуцкая В.В. обратилась в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали, правильно удовлетворил исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства. Между тем, доли наследников в наследственном имуществе были определены судом неверно. Определяя долю Красуцкой В.В. в наследственном имуществе, суд не учел, что Жданова Г.В., принявшая наследство, распорядилась своей долей, продав ее Корниловой А.В. Поскольку исходя из общих принципов гражданского судопроизводства заявленный в суде спор должен быть разрешен по существу, соотношение долей в наследственном имуществе должно отражать последствия перехода права собственности от одного наследника к другому. В том случае, если бы наследники изначально приняли наследство, каждой из трех дочерей умершего в силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ приходилось бы по 1/3 или по 2/6 доли наследственного имущества. Так как Корнилова А.В. и Жданова Г.В. на основании судебного решения от 21.03.08 получили по 1/2 или по 3/6 доли от наследственного имущества, то есть на 1/6 доли больше, чем приходилось бы им с учетом третьего наследника, каждая из них должна возвратить Красуцкой В.В. излишне полученную долю. При этом, если уменьшение наследственной доли Корниловой А.В. фактически возможно, то с учетом реализации наследства Ждановой Г.В., доля ее наследственного имущества перераспределена быть не может. В данном случае, Красуцкая В.В. на основании п. 3 ст. 1155 ГК РФ, как наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право на получение причитающегося ей наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса. Следовательно, Красуцкая В.В. может быть признана принявшей наследство только в той доле наследственного имущества, на которую уменьшается наследственное имущество Корниловой А.В., то есть в виде 1/6 доли наследственного имущества. Принимая во внимание то, что после уменьшения 3/6 доли наследственного имущества Корниловой А.В. на 1/6 доли, она считается принявшей наследство в размере 2/6 доли наследственного имущества, свидетельство о праве на наследство по закону реестровый номер 9876 от 13.09.02, выданное Якомаскиной (Корниловой) А.В., должно быть признано недействительным в части 4/6 доли наследственного имущества. Так как кроме принятия наследства в размере 2/6 доли Корнилова А.В. является собственником 3/6 доли наследственного имущества, приобретенного у Ждановой В.А., окончательная доля Корниловой (Якомаскиной) А.В. в наследственном имуществе будет составлять 5/6. С учетом изложенного, решение суда в части определения долей наследников в наследственном имуществе, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону подлежит отмене с вынесением нового решения. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 29 декабря 2011 года в части определения долей в наследственном имуществе, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону реестровый номер 9876 от 13.09.02, выданного Якомаскиной (Корниловой) А.В., отменить. В данной части вынести новое решение. Определить долю Корниловой (Якомаскиной) А.В. в наследственном имуществе – 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес> в размере 5/12. Определить долю Красуцкой В.В. в наследственном имуществе – 1/2 доли в праве на квартиру <адрес> <адрес> в размере 1/12. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону реестровый номер 9876 от 13.09.02, выданное Якомаскиной (Корниловой) А.В., в части 4/6 доли наследственного имущества. В остальной части решение оставить без изменения. Председательствующий Судьи