О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 5 июля 2012 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Светловой С.Е. судей Ровенко П.А., Украинцевой С.Н. при секретаре Бурдюк И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федерального государственного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным постановления администрации Уссурийского городского округа, о расторжении договора социального найма и об отмене регистрации по месту жительства, по апелляционной жалобе представителя ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России Лазарева А.В. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 28 апреля 2012 года, которым в удовлетворении требований заявления отказано. Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав пояснения представителя администрации Уссурийского городского округа Гусейновой Л.З., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России (далее – ФГУ «Востокрегионжилье») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации Уссурийского городского округа № 2325 от 27 сентября 2011 года, о расторжении договора социального найма и об отмене регистрации по месту жительства. В обоснование своих требований учреждение указало, что на основании оспариваемого постановления между администрацией Уссурийского городского округа и Синенко Е.А., который является военнослужащим войсковой части № №, был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> По мнению заявителя, у администрации Уссурийского городского округа отсутствовали полномочия на принятие указанного постановления и заключение с Синенко Е.А. договора социального найма, поскольку организацией, уполномоченной на ведение учета военнослужащих и обеспечение их жилыми помещениями, является ФГУ «Востокрегионжилье». Кроме того, на основании заявления, поданного Синенко Е.А. 14 июня 2011 года в ФГУ «Востокрегионжилье», 6 февраля 2012 года указанный военнослужащий был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления Синенко Е.А. не был признан в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий, в связи с чем, у органа местного самоуправления отсутствовали законные основания для заключения с указанным лицом договора социального найма жилого помещения. В связи с этим, ФГУ «Востокрегионжилье» просило суд признать незаконным постановление администрации Уссурийского городского округа № 2325 от 27 сентября 2011 года; обязать администрацию отменить указанное постановление; расторгнуть договор социального найма жилого помещения № № от 29 сентября 2011 года, заключенный между администрацией Уссурийского городского округа и Синенко Е.А.; а также обязать отдел УФМС России по Приморскому краю в Уссурийском городском округе отменить регистрацию Синенко Е.А. по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель ФГУ «Востокрегионжилье» Лазарев А.В. настаивал на удовлетворении заявленных требованиях в полном объёме. Представитель администрации Уссурийского городского округа Савицкая О.С. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявления. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представителя ФГУ «Востокрегионжилье» Лазарев А.В., в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со статьёй 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом не допущено. Как следует из материалов дела, постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 27 сентября 2011 года № 2325 военнослужащему войсковой части № № Синенко Е.А. на состав семьи из трёх человек, включая жену – Синенко Е.А. и дочь – Синенко Ю.Е., предоставлено жилое помещение общей площадью 55,9 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>. На основании данного постановления 29 сентября 2011 года между администрацией Уссурийского городского округа в лице начальника Управления жилищной политики и Синенко Е.А. заключен договор социального найма жилого помещения № № в отношении указанной квартиры. В соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской из реестра муниципального имущества Уссурийского городского округа от 24 ноября 2011 года № 11/01/16593, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является муниципальное образование - Уссурийский городской округ, которому данное имущество передано на основании распоряжения ТУ ФАУГИ по Приморскому краю от 25 декабря 2006 года № 619-р (л.д. 25). Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены её права и свободы. Из системного толкования положений статей главы 25 ГПК РФ следует, что обращение заинтересованного лица об обжаловании действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и должностных лиц подаётся в суд в целях восстановления его нарушенных прав и свобод. Исходя из положений статей 3, 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 254, 258 ГПК РФ, пришел к правильному выводу, что какие-либо права и свободы заявителя оспариваемым постановлением не нарушены, поскольку собственником жилого помещения, переданного по договору социального найма в пользование военнослужащему Синенко Е.А., является муниципальное образование Уссурийский городской округ. Оснований не согласиться с данным выводом у судебной коллегии не имеется. Обосновывая свою правовую заинтересованность в оспаривании постановления администрации Уссурийского городского округа, а также заявляя требования о расторжении договора социального найма жилого помещения и об отмене регистрации Синенко Е.А. по месту жительства, ФГУ «Востокрегионжилье» ссылалось на несоблюдение органом местного самоуправления положений части 5 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», предусматривающей, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей. В то же время, как уже указывалось выше, квартира № 102 дома № 32 по ул. Пушкина в г. Уссурийске в федеральной собственности не находится, тогда как содержание статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также части 4 статьи 49 и части 3 статьи 57 Жилищного кодекса РФ не исключает возможность предоставления военнослужащим жилых помещений муниципального жилого фонда на основании решений органа местного самоуправления с последующим заключением договора социального найма. Доводы заявителя о нарушении администрацией Уссурийского городского округа очерёдности предоставления высвобожденного жилого помещения и, как следствие, о нарушении прав других военнослужащих, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке главы 25 ГПК РФ, судом обоснованно давалась оценка наличия нарушений прав ФГУ «Востокрегионжилье» в связи с изданием администрацией Уссурийского городского округа оспариваемого постановления, в связи с заключением договора социального найма жилого помещения и в связи с регистрацией Синенко Е.А. по месту жительства. Иные лица, считающие, что указанными действиями органа местного самоуправления нарушены их права и свободы, а также считающие, что они имеют право на получение (пользование) жилого помещения, вправе самостоятельно обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. Наличие у Синенко Е.А. жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, должно учитываться ФГУ «Востокрегионжилье» при принятии решения о предоставлении (отказе в предоставлении) ему жилого помещения за счёт средств федерального бюджета. При указанных обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Уссурийского районного суда Приморского края от 28 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи