О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 5 июля 2012 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Светловой С.Е. судей Ровенко П.А., Зиганшина И.К. при секретаре Бурдюк И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пинчук Е.Б. об оспаривании решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и о возложении обязанности, по апелляционной жалобе Пинчук Е.Б. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 апреля 2012 года, которым в удовлетворении требований заявления отказано. Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Пинчук Е.Б. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – Департамент) и о возложении обязанности, указав в обоснование своих требований, что 18 августа 2010 года она направила в Департамент заявление о предоставлении ей в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ земельного участка для целей, не связанных со строительством (для ведения дачного хозяйства), приблизительной площадью 2000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. 10 июня 2011 года Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока было издано распоряжение № 1339 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, гр. Пинчук Е.Б. для целей, не связанных со строительством (ведения дачного хозяйства)». Испрашиваемый земельный участок был поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера № и установлением его точного местоположения: примерно в 373 м. по направлению на юг от ориентира – жилого дома № <адрес>. 6 сентября 2011 года кадастровый паспорт данного участка заявителем был представлен в Департамент. Вместе с тем, письмом от 20 декабря 2011 года за исх. № 29/06/02-09/23784 Департамент отказал Пинчук Е.Б. в предоставлении испрашиваемого земельного участка, сославшись на то, что указанный земельный участок находится на территории лесного фонда, а также на то, что расположение испрашиваемого участка в зоне жилой застройки Ж-1 исключает предоставление такого участка для ведения дачного хозяйства в соответствии с утверждёнными в г. Владивостоке правилами землепользования и застройки. По мнению заявителя, решение Департамента принято в нарушение положений действующего земельного и градостроительного законодательства и нарушает её права и свободы, в связи с чем, Пинчук Е.Б. просила суд признать незаконными решение Департамента, изложенное в письме за исх. № 29/06/02-09/23784 от 20 декабря 2011 года, а также обязать Департамент в пятидневный срок с момента вынесения решения суда устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия решения о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения дачного хозяйства. В судебное заседание заявитель не явилась, суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель Департамента Фадеева Ю.А. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований заявления. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Пинчук Е.Б., в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со статьёй 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом не допущено. Как следует из материалов дела, 1 сентября 2011 года Пинчук Е.Б. обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ в аренду сроком на 49 лет для ведения дачного хозяйства земельного участка площадью 2000 кв. м., расположенного в районе <адрес>, приложив к данному заявлению распоряжение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 10 июня 2010 года № 1339 об утверждении схемы расположения земельного участка и кадастровый паспорт испрашиваемого участка № № от 19 августа 2011 года. Решением Советского районного суда г. Владивостока от 1 ноября 2011 года бездействие Департамента по нерассмотрению в установленный законом срок указанного заявления было признано незаконным и на Департамент была возложена обязанность рассмотреть заявление Пинчук Е.Б. о предоставлении в аренду земельного участка в районе <адрес>, площадью 2000 кв. м. для целей, не связанных со строительством – для ведения дачного хозяйства. Письмом от 20 декабря 2011 года за исх. № 29/06-02-09/23784 Департамент отказал Пинчук Е.Б. в предоставлении земельного участка в аренду в связи с его нахождением на территории лесного фонда Владивостокского лесничества, а также в связи с расположением земельного участка в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), где ведение дачного хозяйства не предусмотрено. Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Частью 1 статьи 6 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. В соответствии с распоряжением Совета Министров СССР от 21 июня 1956 года № 3682р все леса Владивостокского лесхоза площадью 32,4 тыс. га были отнесены к лесам первой группы. Согласно имеющейся в материалах дела письменной информации Владивостокского филиала КГКУ «Приморское лесничество» от 16 января 2012 года № 49, земельные участки, расположенные в районе <адрес>, находятся на территории лесного фонда Владивостокского лесничества в кварталах 62 (части выдела 5), 74 (части выделов 1, 2, 3, 4) Седанского участкового лесничества и отнесены к защитным лесам. В силу части 5 статьи 102 Лесного кодекса РФ в защитных лесах запрещена деятельность, несовместимая с их целевым назначением и полезными функциями. Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 4 статьи 12 Лесного кодекса РФ). Ведение дачного хозяйства в этих зонах законодательством РФ не предусмотрено. Фактическое включение земель, занятых защитными лесами, в зоны жилой застройки при зонировании территории города Владивостока без проведения согласования с уполномоченными федеральными органами не влечет изменение их целевого назначения и вида их использования. Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 7, 8, 91 и 102 Лесного кодекса РФ, статей 3, 14 Федерального закона от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введение в действие Лесного кодекса РФ», пришёл к верному выводу о том, что, принимая решение об отказе заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду для ведения дачного хозяйства, Департамент действовал в рамках предоставленных данному органу полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, установив, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утверждёнными Решением Думы г. Владивостока от 7 апреля 2010 года № 462 (в редакции Решения Думы г. Владивостока от 14 октября 2011 года № 742, вступившего в силу со дня его официального опубликования в «Вестнике Думы города Владивостока» - с 18 октября 2011 года) ведение дачного хозяйства в данной территориальной зоне (Ж-1) не предусмотрено (статья 23 Правил). Решение по обращению Пинчук Е.Б. по вопросу предоставления испрашиваемого земельного участка принималось Департаментом 20 декабря 2011 года в соответствии с действующим (на момент принятия решения) законодательством. Иное решение Департамента противоречило бы существующему градостроительному регламенту соответствующей территориальной зоны и нарушало бы положения части 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ. Ссылки Пинчук Е.Б. в апелляционной жалобе на то, что 20 декабря 2011 года Департамент должен был принимать решение о предоставлении земельного участка в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ, руководствуясь Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа в редакции, действовавшей до 18 октября 2011 года, не принимаются судебной коллегией, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства. Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки со стороны суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. По существу данные доводы направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, материалы дела исследованы судом полно и объективно, оснований для отмены решения по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи