О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 июня 2012 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Троеглазова А.С. судей Ровенко П.А., Светловой С.Е. при секретаре Ким И.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кайгородовой И.Т. об оспаривании решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, по апелляционной жалобе представителя Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края Крахмаловой Е.С. на решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 апреля 2012 года, которым требования заявления удовлетворены; признано незаконным решение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, изложенное в письме от 10 января 2012 года за исх. № 29/02/02-13/84; на Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края возложена обязанность в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу принять решение по заявлению Кайгородовой И.Т. о предоставлении в собственность на условиях выкупа земельного участка, площадью 595 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для дальнейшей эксплуатации здания бара, и принять решение по заявлению Кайгородовой И.Т. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 101 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> в аренду сроком на 49 лет для дальнейшей эксплуатации бара. Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав пояснения представителя Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края Крахмаловой Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также пояснения представителя Кайгородовой И.Т. – Ерошкиной Е.Я., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Кайгородова И.Т. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – Департамент), указав в обоснование своих требований, что она является собственником здания бара, общей площадью 136,7 кв.м (лит. П), расположенного по адресу: <адрес>. Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 6 августа 2008 года № 1763 заявителю были утверждены проекты границ земельных участков площадью 595 кв. м. и 101 кв. м. для эксплуатации здания бара. 26 октября 2011 года земельные участки были поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров № (участок площадью 595 кв. м.) и № (участок площадью 101 кв. м.). 7 декабря 2011 года Кайгородова И.Т. обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ для дальнейшей эксплуатации объекта недвижимости в собственность на условиях выкупа земельного участка площадью 595 кв. м. и в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 101 кв. м. Письмом от 10 января 2012 года за исх. № 29/02/02-13/84 Департамент сообщил заявителю об отказе в предоставлении испрашиваемых участков, поскольку земельный участок с кадастровым номером № площадью 595 кв. м. расположен во 2-ой зоне округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока, а на земельном участке с кадастровым номером № площадью 101 кв. м. принадлежащее заявителю объекты недвижимости отсутствует. По мнению Кайгородовой И.Т., указанное решение Департамента противоречит положениям земельного законодательства, нарушает её права и свободы, в связи с чем, заявитель просила суд: признать незаконным решение Департамента, изложенное в письме от 10 января 2012 года за исх. № 29/02/02-13/84; возложить на Департамент обязанность принять решение о предоставлении в собственность на условиях выкупа земельного участка, площадью 595 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес>, для дальнейшей эксплуатации здания бара, и в месячный срок со дня принятия данного решения направить ей проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении; возложить на Департамент обязанность принять решение о предоставлении в аренду сроком на 49 лет для дальнейшей эксплуатации здания бара земельного участка площадью 101 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для дальнейшей эксплуатации бара, и в месячный срок со дня принятия данного решения направить ей проект договора аренды земельного участка с предложением о его заключении. В судебном заседании представитель заявителя Ерошкина Е.Я. настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Представитель Департамента Крахмалова Е.С. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявления. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель Департамента Крахмалова Е.С., в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в части с вынесением нового решения по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение судом норм материального права или норм процессуального права. Как следует из материалов дела, Кайгородова И.Т. на основании договора купли-продажи от 19 декабря 2003 года приобрела в собственность здание бара общей площадью 136,7 кв. м. (лит. П), расположенное по адресу: <адрес> Распоряжением от 6 августа 2008 года № 1763 Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока утвердило Кайгородовой И.Т. проекты границ земельных участков площадью 595 кв. м. и 101 кв. м. в городе Владивостоке по адресу: <адрес> для дальнейшей эксплуатации бара. 25 октября 2011 года земельные участки площадью 595 кв. м. и 101 кв. м. были поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров № и № соответственно. При этом, местоположение земельного участка площадью 595 кв. м. установлено относительно ориентира - здания бара, расположенного в границах данного участка, тогда как здание бара, принадлежащее заявителю, в границах земельного участка площадью 101 кв. м. не находится, что подтверждается сведениями из кадастровых паспортов земельных участков от 26 октября 2011 года № № и 26 октября 2011 года № № (л.д. 24, 27). В силу статьи 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № и № подтверждает существование таких объектов недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить данные земельные участки в качестве индивидуально-определенных вещей (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). 7 декабря 2011 года Кайгородова И.Т. обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность на условиях выкупа земельного участка с кадастровым номером № и о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером №. Данное заявление было подано в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ, оба земельных участка испрашивались для эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости – здания бара. Письмом от 10 января 2012 года за исх. №29/02/03-13/84 Департамент отказал Кайгородовой И.Т. в предоставлении указанных выше земельных участков, поскольку земельный участок площадью 595 кв. м. расположен в зоне особого режима использования – 2-ой зоне округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока и землях рекреационного назначения, а на земельном участке площадью 101 кв. м. отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности (л.д. 36). Признавая данное решение Департамента незаконным в части отказа в предоставлении заявителю земельного участка площадью 595 кв. м. по указанному выше основанию, суд первой инстанции обоснованно сослался на вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Владивостока от 27 сентября 2011 года по гражданскому делу по заявлению Кайгородовой И.Т. об оспаривании решения Департамента от 16 мая 2011 года № 29/02/02-13/7362, которым было установлено, что территория 2-ой зоны округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока не является зоной особо охраняемой природной территории, полностью изъятой из оборота, а земельный участок площадью 595 кв. м. не относится к категории земель особо охраняемых территорий и не ограничен в обороте. В рамках настоящего дела Департамент в соответствии со статьёй 249 ГПК РФ не представил каких-либо доказательств изъятия земельного участка с кадастровым номером № из оборота, в то же время, поскольку на данном земельном участке расположен объект недвижимости, собственник данного объекта имеет право испрашивать его в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ. Оценив данные обстоятельства, суд, руководствуясь частью 1 статьи 258 ГПК РФ, правомерно возложил на Департамент обязанность принять в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу решение по заявлению Кайгородовой И.Т. о предоставлении земельного участка площадью 595 кв. м. в собственность на условиях выкупа, не предрешая существа решения, которое должно быть принято Департаментом (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»). Оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы не имеется. Вместе с тем, суд первой инстанции, установив отсутствие на земельном участке с кадастровым номером № площадью 101 кв. м. объектов недвижимости, принадлежащих Кайгородовой И.Т., признал незаконным соответствующий отказ Департамента, указав в решении, что заявитель фактически использует данный земельный участок при эксплуатации здания бара, следовательно, Кайгородова И.Т. имеет право на его получение в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ. Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом и считает необходимым в соответствии с частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ в интересах законности проверить обжалуемое решение в полном объёме, выйдя за пределы доводов апелляционной жалобы, поскольку это необходимо в целях защиты прав и законных интересов неопределённого круга лиц и публичных интересов. В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами. Таким образом, право на приобретение в собственность либо аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 101 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса РФ, имеют собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на данном земельном участке. В силу требований статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при этом, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Со стороны Кайгородовой И.Т. в Департамент и суду не представлено документов, подтверждающих наличие зарегистрированных прав на объёкты недвижимости, расположенные на земельном участке площадью 101 кв. м. с кадастровым номером №, следовательно, данный земельный участок не может быть предоставлен заявителю в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ. Из схемы проектов границ и кадастровых паспортов земельных участков следует, что здание бара общей площадью 136,7 кв. м. полностью расположено в границах земельного участка площадью 595 кв. м. с кадастровым номером №. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части и принять новое решение, которым отказать Кайгородовой И.Т. в удовлетворении требований заявления о признании незаконным решения Департамента об отказе в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером №. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 апреля 2012 года отменить в части признания незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 10 января 2012 года № 29/02/02-13/84 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 101 кв. м. в аренду сроком на 49 лет для дальнейшей эксплуатации бара, и в части возложения на Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обязанности в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу принять решение по заявлению Кайгородовой Ирины Тихоновны о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 101 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> в аренду сроком на 49 лет для дальнейшей эксплуатации бара. В удовлетворении требований заявления Кайгородовой Ирины Тихоновны в указанной части отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи