О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 июня 2012 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Троеглазова А.С. судей Ровенко П.А., Зиганшина И.К. при секретаре Ким И.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Туркутюкова И.В. об оспаривании решений Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и о возложении обязанности, по апелляционной жалобе Туркутюкова И.В. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 апреля 2012 года, которым в удовлетворении требований заявления отказано. Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Туркутюков И.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – Департамент) и о возложении обязанности, указав в обоснование своих требований, что он 7 октября 2009 года подал в Департамент заявление о предоставлении в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ земельного участка для ведения дачного хозяйства, приблизительной площадью 2000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> Впоследствии Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока было издано распоряжение № 1866 от 22 июня 2010 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> гр. Туркутюкову Игорю Владимировичу для целей, не связанных со строительством (ведения дачного хозяйства)». Испрашиваемый земельный участок был поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера № и установлением точного местоположения участка: примерно в 527 м. по направлению на северо-восток от ориентира – жилого дома <адрес>. 20 января 2011 года кадастровый паспорт заявителем был представлен в Департамент. Вместе с тем, письмом от 4 февраля 2011 года за исх. № 29/06/02-09/528ф Департамент отказал Туркутюкову И.В. в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Данный отказ решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 4 апреля 2011 года был признан незаконным. В письменных ответах от 13 октября 2011 года № 29/06/02-09/18707 и от 6 февраля 2012 года за исх. № 29/06/02-09/2410ф, Департамент снова отказал Туркутюкову И.В. в предоставлении испрашиваемого земельного участка, сославшись на то, что Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока отменило изданное ранее распоряжение об утверждении заявителю схемы вышеуказанного земельного участка, а также на то, что расположение испрашиваемого участка в зоне жилой застройки Ж-1 исключает возможность предоставление такого участка для ведения дачного хозяйства. По мнению заявителя, указанные решения Департамента приняты в нарушение положений действующего земельного законодательства и нарушают его права и свободы, в связи с чем, Туркутюков И.В. просил суд признать незаконными решения Департамента, изложенные в письмах за исх. № 29/06/02-09/18707 от 13 октября 2011 года и за исх. № 29/06/02-09/2410 от 6 февраля 2012 года, а также обязать Департамент в пятидневный срок с момента вынесения решения суда устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия решения о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, для целей, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства). В судебное заседание Туркутюков И.В. и представитель Департамента не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился заявитель, в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со статьёй 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом не допущено. Как следует из материалов дела, 7 октября 2009 года Туркутюков И.В. обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду для ведения дачного хозяйства земельного участка ориентировочной площадью 2000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Распоряжением от 22 июня 2010 года № 1866 Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока утвердило заявителю схему расположения испрашиваемого земельного участка для ведения дачного хозяйства. 20 июля 2010 года земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № местоположение участка установлено относительно ориентира – жилого дома <адрес> (примерно в 527 м. по направлению на северо-восток от данного ориентира), что подтверждается сведениями из кадастрового паспорта земельного участка от 27 сентября 2011 года № 25/00-11-106308. Вместе с тем, распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 21 сентября 2011 года № 2125 было отменено распоряжение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 22 июня 2010 года № 1866 об утверждении Туркутюкову И.В. схемы расположения земельного участка. Позже распоряжение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 21 сентября 2011 года № 2125 было отменено распоряжением Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 28 ноября 2011 года № 2669. По делу установлено, что в период действия распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 21 сентября 2011 года № 2125, письмом от 13 октября 2011 года за исх. № 29/06/02-09/18707 Департамент отказал заявителю в предоставлении земельного участка. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что по состоянию на 13 октября 2011 года у Департамента не имелось оснований для принятия положительного решения по заявлению Туркутюкова И.В., поскольку в тот момент времени схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории была отменена. Данное обстоятельство свидетельствовало о несоблюдении порядка предоставления земельного участка, предусмотренного статьёй 34 Земельного кодекса РФ. Проверяя законность решения Департамента, выраженного в письме за исх. № 29/06/02-09/2410 от 6 февраля 2012 года, об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с его нахождением в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), суд первой инстанции верно исходил из того, что Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утверждёнными Решением Думы г. Владивостока от 7 апреля 2010 года № 462 (в редакции Решения Думы г. Владивостока от 14 октября 2011 года № 742, вступившего в силу со дня его официального опубликования в «Вестнике Думы города Владивостока» - с 18 октября 2011 года) ведение дачного хозяйства в данной территориальной зоне (Ж-1) не предусмотрено (статья 23 Правил). Решение по обращению гражданина по вопросу предоставления испрашиваемого земельного участка принималось Департаментом 6 февраля 2012 года в соответствии с действующим (на момент принятия решения) законодательством. Иное решение Департамента противоречило бы существующему градостроительному регламенту соответствующей территориальной зоны. Согласно части 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Ссылки Туркутюкова И.В. в апелляционной жалобе на то, что 6 февраля 2012 года Департамент должен был принимать решение о предоставлении земельного участка, руководствуясь Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа в редакции, действовавшей до 18 октября 2011 года, не принимаются судебной коллегией, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства. Доводы апелляционной жалобы о нарушении Департаментом срока принятия решения по обращению заявителя не могут служить основанием для отмены судебного решения. В рамках настоящего дела Туркутюковым И.В. не заявлялись требования о признании соответствующего бездействия Департамента (в части несвоевременного рассмотрения заявления) незаконным. В то же время, согласно разъяснениям, указанным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих», принимая решение по заявлениям, поданным в порядке главы 25 ГПК РФ, суд не вправе выходить за пределы указанных в них требований. Таким образом, судебная коллегия полагает, что материалы дела исследованы судом полно и объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, нормы материального и процессуального права применены верно. Оснований для отмены решения по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи