Судья Панфилова Л.Ю. Дело № 33-7444

21 августа 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Шульга С.В.,

судей: Власенко И.Г., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре: Бурдюк И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феоктистовой Е.В. к Правлению Товарищества собственников жилья «Тигровый» (второй жилой комплекс) о признании незаконным протокола заседания Правления ТСЖ «Тигровый» (второй жилой комплекс) от ДД.ММ.ГГГГ,

по апелляционной жалобе Феоктистовой Е.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 мая 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Феоктистова Е.В. обратилась в суд с иском к Правлению Товарищества собственников жилья «Тигровый» (второй жилой комплекс) о признании незаконным протокола заседания Правления ТСЖ «Тигровый» (второй жилой комплекс) от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома <адрес> на подоконнике была размещена копия Протокола заседания Правления ТСЖ «Тигровый» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственникам помещений предложено до ДД.ММ.ГГГГ провести собрания в каждом доме, выбрать домовой комитет, домоуправа, казначея, утвердить Положение о Домовом комитете, определить порядок расчета коммунальных платежей, распределить придомовой участок для парковки автомобилей и определить порядок платежей за парковку. Полагает, что рассмотренные на заседании Правления вопросы противоречат действующему законодательству, Жилищному кодексу РФ, Уставу ТСЖ и являются незаконными, в связи с чем просила признать недействительным Протокол заседания Правления ТСЖ «Тигровый» от ДД.ММ.ГГГГ, запретить Правлению ТСЖ использовать при оформлении протоколов и иных документов ссылки на строительную нумерацию, обязать Правление ТСЖ при оформлении протоколов и иных официальных документов указывать юридические и почтовые адреса домов и фамилии лиц членов ТСЖ и не являющихся членами ТСЖ, запретить Правлению ТСЖ заключать какие-либо договоры с домовыми комитетами, не имеющими статус юридических лиц, запретить Правлению ТСЖ разделять придомовой земельный участок и иную общедомовую собственность.

Феоктистова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания была уведомлена заказным письмом.

Представители ТСЖ «Тигровый» в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что в процессе эксплуатации зданий возникли противоречия между собственниками отдельных зданий. Правлением ТСЖ «Тигровый» на своем заседании от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано создать Советы многоквартирных домов в целях урегулирования возникающих разногласий.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласилась Феоктистова Е.В., ею подана апелляционная жалоба об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано на отсутствие в решении выводов о полномочиях правления ТСЖ, несоответствие выводов суда нормам материального права.

Представитель заявительницы по доверенности Феоктистов В.А. в судебном заседании поддержал доводы и основания, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ТСЖ «Тигровый» ( второй комплекс) в лице председателя правления ТСЖ Бугакова В.Н. и его заместителя Дьяченко В.И. просили отказать в удовлетворении жалобы. В отношении полномочий членов правления пояснили, что решением общего собрания состав правления был увеличен до 5 человек.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, приходит к выводу об отмене решения суда в части.

В соответствии с ч.1 ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества, к которым в силу ст. 144 ЖК РФ относится правление товарищества.

По материалам дела установлено, что многоквартирный жилой дом. расположенный по адресу: <адрес>, где располагается квартира истицы, входит в состав ТСЖ «Тигровый».

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Правления ТСЖ «Тигровый» было предложено до ДД.ММ.ГГГГ провести собрания в каждом доме, выбрать домовой комитет, домоуправа, казначея, утвердить Положение о Домовом комитет конкретного дома, определить порядок расчета коммунальных платежей, распределить придомовой участок для парковки автомобилей и определить порядок платежей за парковку (пункт 1).

Пунктами 2 и 3 разрешены вопросы текущей хозяйственной деятельности.

Пунктом 4 решения Правления ТСЖ «Тигровый» в императивной форме принято решение каждому домовому комитету заключить договор с ТСЖ на предоставление коммунальных услуг, а каждому собственнику помещений договор с домоуправом на обслуживание своих помещений и дома в целом.

Судом первой инстанции обоснованно указано на несостоятельность доводов истицы, связанных с нарушением ее прав в отношении сведений, изложенных в пункте 1, поскольку решение оспариваемого заседания правления ТСЖ в указанной части вынесено в форме предложения. Рекомендательная форма принятого решения подтверждается содержанием повестки дня собрания многоквартирного дома, согласно которой вопросы, изложенные в п.1 вынесены на обсуждение общего собрания.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности действий в части раздела земельного участка основаны на неправильном толковании принятого решения. На заседании Правления было принято решение предложить собственникам помещений распределить придомовую территорию для парковки автомобилей. Данное решение соответствует положениям пункта 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ, в силу которого вопрос о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в т.ч. введение ограничений пользования им относится к компетенции общего собрания собственников помещений.

Информационная повестка общего собрания многоквартирного дома, куда был включен вопрос о разделе придомовой территории, не может являться самостоятельным предметом спора.

Вопросы, разрешенные в пунктах 2 и 3, относятся к компетенции правления и приняты в рамках делегированных собственниками многоквартирного дома полномочий.

Выводы суда об отказе в удовлетворении требований, связанных с запретом Правлению ТСЖ «Тигровый» (второй жилой комплекс) использовать при оформлении протоколов и иных документов ссылки на строительную нумерацию, запрете заключать с домовыми комитетами договоры и разделять придомовую территорию, являются правильными, поскольку сведений о заключении с домовыми комитетами договоров, разделе придомовой территории в материалах дела не содержится, указание в оспариваемом протоколе строительной нумерации не противоречит закону, в связи с чем суд сделал обоснованный вывод об отсутствии нарушений прав истицы в указанной части.

Доводы жалобы о незаконном составе Правления ТСЖ судебная коллегия признает необоснованными.

Согласно п. 10.5, п. 10.7 Устава ТСЖ «Тигровый» (второй жилой комплекс) г. Владивостока - правление в количестве трех членов избирается общим собранием Товарищества и является исполнительным органом Товарищества, подотчетным общему собранию. Правление Товарищества вправе принимать решения по всем вопросам деятельности Товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания. Решение Правления Товарищества принимается 2/3 голосов членов Правления. Заседание Правления признается правомочным при участии в нем большинства членов Правления.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ состав Правления был дополнен 2 единицами: Т. и Д.

Из протокола правления ТСЖ «Тигровый» (второй жилой комплекс) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в заседании участие принимали председатель правления Бугаков В.Н., зам. председателя Дьяченко В.И., секретарь правления К. также на заседании присутствовал И. и Т. Из членов правления один человек проголосовал против принятых решений, в связи с чем правление имело квалифицированный кворум для рассмотрения вопросов в пределах компетенции правления, определенной ст.147 ЖК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о незаконности решения, изложенного в пункте 4 заседания правления, судебная коллегия полагает правомерными.

В соответствии с ч.1 ст. 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

Исходя из целей создания совета дома (домового комитета), закон не исключает возможности создания в многоквартирном жилом доме, где выбран способ управления в форме ТСЖ, общественного добровольного объединения граждан (нанимателей, собственников жилья) по месту их жительства для совместного решения социальных проблем в жилищной сфере, осуществления общественного контроля за содержанием, технической эксплуатацией и ремонтом жилых домов, содержанием придомовых территорий, объектов благоустройства и озеленения.

Вместе с тем, такому совету дома (домовому комитету) не могут быть переданы полномочия, предусмотренные пунктами 5 и 8 ст.161.1 ЖК РФ, в т.ч. по заключению договоров с ТСЖ и собственниками помещений, поскольку в силу п. 9 ст. 161.1 ЖК РФ полномочия совета многоквартирного дома подлежат прекращению в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья, срок его действия ограничен датой избрания правления товарищества собственников жилья.

Управление многоквартирным домом, в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений раздела VI настоящего Кодекса ( п. 9 ст. 162 ЖК РФ). Другой формы управления в т.ч. через совет дома (домовые комитеты) в многоквартирном доме, где выбран способ управления домом в форме ТСЖ, законом не предусмотрено.

По вышеизложенным основаниям, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Правления ТСЖ «Тигровый» (второй жилой комплекс) от ДД.ММ.ГГГГ, изложенного в п.4 протокола заседания подлежит отмене с принятием решения об удовлетворении требований в указанной части.

Возражения представителей ТСЖ на доводы жалобы о праве товарищества на реорганизацию не имеют существенного значения в настоящем споре, поскольку в соответствии со ст. 140 ЖК РФ, предусматривающей формы реорганизации, ТСЖ может быть преобразовано в жилищный или жилищно-строительный кооператив, реорганизовано в форме разделения либо выделения. Формы реорганизации ТСЖ в виде создания домовых комитетов (советов дома) закон не содержит.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, оснований для которой судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 мая 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Правления ТСЖ «Тигровый» (второй жилой комплекс) от ДД.ММ.ГГГГ, изложенного в пункте 4 протокола заседания правления.

В указанной части принять новое решение.

Признать недействительным решение Правления ТСЖ «Тигровый» (второй жилой комплекс) от ДД.ММ.ГГГГ, изложенное в пункте 4 протокола заседания правления.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: