Судья Горбикова Л.Г. Дело № 33-7396 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 августа 2012 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В., судей Наконечной Е.В., Бичуковой И.Б., при секретаре Кружилиной А.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Небоженко Н.И. к ОАО «Дальэнергомонтаж Приморье коллективное сельскохозяйственное предприятие», администрации г. Владивостока о признании права собственности на гаражный бокс по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г. Владивостока Морошкина А.Н. по апелляционной жалобе представителя третьего лица ГСК «Приморье» Ковалева А.А. на решение Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены, за Небоженко Н.И. признано право собственности на гаражный бокс № в ГСК «Приморье», расположенный по адресу: <адрес> Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения истицы Небоженко Н.И., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Небоженко Н.И. обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был создан гаражно-строительный кооператив «Приморье». С ДД.ММ.ГГГГ она является членом этого кооператива. Согласно справки, выданной генеральным директором ОАО «Дальэнергомонтаж Приморье коллективное сельскохозяйственное предприятие» (далее ОАО «ДЭМ Приморье КСП»), она имеет гаражный бокс № расположенный в г<адрес> Паевой взнос за этот гаражный бокс в сумме ... рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплачен ею полностью. Пунктом ... Устава ГСК «Приморье», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ г., кооператив создан в целях обеспечения своих членов гаражами-стоянками. Предметом деятельности кооператива является строительство гаражей-стоянок с последующей эксплуатацией и управлением этими гаражами. Согласно пункта ... Устава гаражи в ГСК «Приморье» до полного погашения пайщиком паевого взноса находятся в собственности кооператива. С момента их полного выкупа пайщиками они становятся собственностью последних и выбывают из собственности кооператива. В своих исковых требованиях истица просила суд признать за ней право собственности на названный гаражный бокс. В судебном заседании истец Небоженко Н.И. и её представитель по устному ходатайству Вичиков В.П., поддержали исковые требования в полном объёме, по обстоятельствам изложенным в иске. Представитель администрации г. Владивостока по доверенности Морошкин А.Н. исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что законных оснований для признания права собственности Небоженко Н.И. на гараж не имеется. Возведённый ею гараж является самовольной постройкой. Правопреемство ГСК «Приморье» и ГСК ТОО «Приморье» не подтверждено необходимыми доказательствами. Представители ОАО «Дальэнергомонтаж Приморье коллективное сельскохозяйственное предприятие» и ГСК «Приморье» в судебное заседание не явились. Разбирательство по делу проведено в их отсутствие. В своём письменном отзыве на иск представитель ГСК «Приморье» полагал требования истицы необоснованными, так как уплата паевого взноса и выделение истице кооперативом гаражного бокса № не подтверждены надлежащим образом, Небоженко Н.И. недобросовестно относится к внесению арендной платы и членских взносов, требования о признании права собственности на гараж предъявлены ни к тому ответчику, истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не подтверждена связь между ГСК «Приморье» и ГСК ТОО «Приморье», истицей не представлены документы о законности возведения ею гаражного бокса. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились администрация г.Владивостока и ГСК «Приморье», их представителями поданы апелляционные жалобы. В обоснование апелляционных жалоб изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились в возражениях на иск. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований к отмене решения суда. В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права. В данном случае судом таких нарушений не допущено. Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. По смыслу данной нормы закона право собственности на гараж к члену потребительского кооператива переходит после полного внесения паевого взноса. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. В ходе рассмотрения дела суд подробно исследовал представленные ему доказательства, в том числе, устные и письменные пояснения сторон, документы о переименовании в ДД.ММ.ГГГГ совхоза «Приморье» в ТОО «Приморье» КСП, о строительстве работниками данного предприятия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гаражных боксов на выделенном для этих целей земельном участке в <адрес>, о принятии построенных гаражей в ДД.ММ.ГГГГ. в эксплуатацию, о создании гаражно-строительного кооператива «Приморье» и о передаче в ДД.ММ.ГГГГ акционерным обществом «ДЭМ Приморье КСП», являющимся правопреемником ТОО «Приморье» КСП, этому кооперативу указанных гаражей, документы о принадлежности Небоженко Н.И. к членам кооператива и о выплате ею к ДД.ММ.ГГГГ паевого взноса, и обоснованно пришел к выводу о том, что истица, являющаяся членом ГСК «Приморье» и полностью оплатившая паевой взнос, в установленном законом порядке приобрела право собственности на гаражный бокс ... в составе этого кооператива, поэтому заявленные ею исковые требования подлежат удовлетворению. Данный вывод суда основан на материалах дела и согласуется с вышеприведенными нормами действующего законодательства Вопросы о связи ГСК «Приморье» и значащегося в отдельных документах ГСК ТОО «Приморье», а также о конкретном местонахождении гаражей ГСК «Приморье» и, в том числе, спорного гаража №, подробно исследованы судом. Представленным по этому поводу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется. Доводы о самовольной постройке гаража №, о невнесении истицей в полном объёме паевого взноса и об отсутствии документов о строительстве спорного гаража на законных основаниях приводились сторонами в суде первой инстанции, проверены судом и с учётом всей совокупности исследованных доказательств правильно признаны необоснованными. То обстоятельство, что справку (л.д....) о полном внесении истицей паевого взноса ей выдало ОАО «ДЭМ Приморье КСП», а не кооператив, само по себе не ставит под сомнение факт выплаты указанного взноса, поскольку, как следует из справки, паевой взнос внесён в полном объёме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., плату приняло предприятие, на базе которого осуществлялось строительство гаражей и происходило создание гаражно-строительного кооператива «Приморье», принявшего от ОАО «ДЭМ Приморье КСП» (правопреемника ТОО «Приморье» КСП) гаражи по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ В членской книжке на имя Небоженко Н.И. имеется отметка кооператива об оплате стоимости гаража. Довод ГСК «Приморье» о том, что требования о признании права собственности на гараж необоснованно были предъявлены ни к кооперативу, а к администрации г. Владивостока и ОАО «ДЭМ Приморье КСП», не может в данном случае с учётом характера заявленных требований и положений ч.6 ст. 330 ГПК РФ служить основанием к отмене решения суда, поскольку ГСК «Приморье» был привлечён к участию в деле судом, имел возможность пользоваться процессуальными правами, в том числе, давать пояснения по существу дела и представлять доказательства, имеющие значение для дела. При этом ГСК «Приморье» высказал свое мнение по заявленным требованиям и привёл свои возражения относительно этих требований. Довод о несоблюдении истицей досудебного порядка урегулирования спора основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права. В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда соответствуют материалам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено. Спор разрешен судом верно. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей администрации города Владивостока и ГСК «Приморье» – без удовлетворения. Председательствующий Судьи