Судья Пилипенко Е.В. дело № 33-7639 30 августа 2012 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Светловой С.Е. судей Ильиных Е.А., Кубатовой О.А. при секретаре Бурдюк И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Косандра» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю) по апелляционной жалобе Ганниченко С.И. на решение Советского районного суда города Владивостока от 13 июня 2012 года, которым требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю по непринятию решения по заявлению ООО «Косандра» от 28 февраля 2012 года о взыскании расходов по совершению исполнительных действий с Ганниченко С.И., на ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем направления в адрес ООО «Косандра» решения по заявлению от 28 февраля 2012 года о взыскании расходов по совершению исполнительных действий с Ганниченко С.И. в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части требования заявления отказано. Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., объяснения представителя Ганниченко С.И.- Бышева А.И., судебная коллегия у с т а н о в и л а: ООО «Косандра» обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 28 февраля 2012 года на основании определения Приморского краевого суда от 30 января 2012 года обратилось с заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю о вынесении постановления о взыскании с Ганниченко С.И. в пользу ООО «Косандра» расходов, понесенных в результате исполнения решения Советского районного суда города Владивостока по делу №2-1280/10. Однако судебный пристав-исполнитель не предпринял никаких действий по заявлению общества. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать его вынести постановление о взыскании с Ганниченко С.И. в пользу ООО «Косандра» расходов по совершению исполнительных действий. В судебном заседании представитель ООО «Косандра» поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям. Представитель Ганниченко С.И. не согласился с заявлением, ссылаясь на то, что исполнительное производство было приостановлено, поскольку не было произведено межевание границ согласно решению суда. ООО «Косандра» самостоятельно снесло сарай и обратилось в суд по возмещению расходов. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю. По делу вынесено указанное решение, с которым не согласилась Ганиченско С.И., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в связи с существенным нарушением норм процессуального права. Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Как следует из материалов дела, 8 сентября 2010 года ОСП по Советскому району ВГО УФССП по Приморскому краю на основании исполнительного листа № 1280/1607/10 от 9 июня 2010 года, выданного на основании решения Советского районного суда города Владивостока, возбуждено исполнительное производство № 5/4/37909/92/2010 в отношении должника Ганниченко С.И. Предмет исполнения являлось возложение на должника обязанности в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу за свой счет освободить принадлежащие ООО «Косандра» земельные участки от находящегося на них строений, ориентировочной площадью 14,4 кв.м. Поскольку должником в установленный срок решение суда не исполнено, ООО «Косандра» приняло меры к сносу строения за свой счет. Согласно консультационному отчету № 141/эн-11 об оценке рыночной стоимости расходы на демонтаж постройки составили 92040 рублей. В силу части 1 статьи 117 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 2229-ФЗ «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Пунктом 3 той же нормы установлено, что взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом. Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что расходы по совершению исполнительных действий за счет должника взыскиваются не только федеральному бюджету, но и лицам, понесшим указанные расходы, в данном случае специалисту-оценщику. Между тем, судебным приставом-исполнителем заявление ООО «Косандра» о взыскании расходов рассмотрено не было. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что компенсация указанных расходов регулируется названной нормой и производится судебным приставом-исполнителем. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Доводы жалобы не опровергают выводов суда, сводятся к несогласию с действиями взыскателя по демонтажу построек и не являлись предметом рассмотрения в судебном заседании. Руководствуясь статьями 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Советского районного суда города Владивостока от 13 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи