Судья Добродеев О.Л. Дело № 33-3524
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 апреля 2011 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе: председательствующего Кадкина А.А.
судей: Шульга С.В., Игошевой О.И.
при секретаре Шаган С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Гостевой М.В. на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу по кассационной жалобе Гостевой М.В. на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 15 февраля 2011 года, которым в удовлетворении жалобы отказано.
Заслушав доклад судьи Шульга С.В., судебная коллегия
установила:
Гостева М.В. обратилась в суд с указанным заявлением, указав следующее. 15.11.2010 она обратилась в отдел судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу с заявлением о предоставлении ей для ознакомления договоров, заключенных в 2010 году между должником-Администрацией Арсеньевского городского округа и проектной организацией во исполнение поручений судебного пристава-исполнителя. Ею был получен ответ (исх. № от 13.12.2010) не по существу, так как в нем содержится ссылка на договоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не касающихся поручений. Просила признать указанный ответ судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать ОСП по Арсеньевскому городскому округу дать ей ответ по существу заявления.
В судебном заседании Гостева М.В. жалобу поддержала и пояснила, что ею был получен дополнительный ответ судебного пристава-исполнителя (исх. № от 11.02.2011), который ее не устроил, так как он не нес информацию о наличии требуемых ею договоров у должника.
Старший судебный пристав ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО3 с жалобой не согласилась и показала, что Гостевой М.В. 11.02.2011 был дан дополнительный ответ, в котором было указано, что договоры, заключенные между администрацией Арсеньевского городского округа и проектной организацией в 2010 г. в ОСП по Арсеньевскому городскому округу не поступали.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась заявитель, ею подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Как было установлено судом и следует из материалов дела Гостева М.В. является взыскателем по исполнительному производству № от 09.08.2007, возбужденного на основании исполнительного листа № от 20.03.2007, выданного Арсеньевским городским судом, решением которого на администрацию Арсеньевского городского округа возложена обязанность произвести капитальный ремонт жилого дома <адрес> в срок до 01.08.2007. 15.11.2010 она обратилась в ОСП по Арсеньевскому городскому округу с заявлением, в котором просила предоставить ей для ознакомления договоры, подтверждающие исполнение поручений от 19.03.2010 и 22.03.2010, заключенные между должником и проектной организацией. 13.12.2010 ей был дан ответ за №, который содержал ссылку на договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Гостевой М.В. был направлен дополнительный ответ, в котором сообщалось, что договоры заключенные между администрацией Арсеньевского городского округа и проектной организацией в 2010 году в отдел не поступали, а потому не представляется возможным предоставить их для ознакомления.
Таким образом, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении жалобы, поскольку как было установлено в судебном заседании договоры, подтверждающие исполнение поручений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства отсутствуют, а потому судебный пристав-исполнитель не имел возможности их предоставить для ознакомления. Данные сведения были направлены заявительнице в форме ответа, на ее заявление от 15.11.2010.
Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения суда кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи