Судья Назаренко Н.В. Дело № 33-3983ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 апреля 2011 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Светловой С.Е.
судей Стрюкова Д.А., Федорей Т.М.
при секретаре Лукьянович В.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Н.И. к Им Н.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта по кассационной жалобе Им Н.К. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 22.02.2011, которым иск удовлетворён частично, Им Н.К. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Находка, ул. ....
Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ким Н.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что является собственником квартиры № ... в г. Находка. Право собственности истицы на квартиру зарегистрировано в установленном порядке. В 2005 году по просьбе Им С. в спорном жилом помещении она прописала Им Н.К. Ответчица в спорной квартире не проживает, участие в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг не принимает. Регистрация Им Н.К. в квартире препятствуют ей в осуществлении её права пользования принадлежащей ей на праве собственности квартирой. Просила снять с регистрационного учёта Им Н.К. по адресу: г. Находка, ул. ....
В последующем истица неоднократно уточняла исковые требования, в день рассмотрения спора в суд поступило ходатайство представителя истицы, в котором Ким Н.И. просила признать Им Н.К. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Находка, ул. ..., снять её с регистрационного учёта по названному адресу.
Им Н.К. в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав, что спорная квартира была приобретена её отцом в 2004 году. В том же году она переехала в г. Владивосток, в котором учиться и проживает в настоящее время. После окончания обучения она планирует вернуться и проживать в спорной квартире, другого жилого помещения она не имеет.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Им Н.К., ею подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ гражданин обязан освободить соответствующие жилое помещение в случае прекращения у него права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами или на основании решения суда.
Из дела видно, что Ким Н.И. является собственником жилого помещения по адресу: г. Находка, ул. ... (свидетельство о государственной регистрации права собственности л.д. 8).
Согласно выписке из поквартирной карточки в спорной квартире зарегистрированы: истица с 30.11.2004, Им Н.К. в качестве родственницы с 12.08.2005 и Цой С.В. (дочь истицы) с 09.04.2004. Ответчица была зарегистрирована в спорном жилом помещении по просьбе Им С..
Исследовав все представленные доказательства, суд установил, что в течение длительного времени (с 2004 года по настоящее время) Им Н.К. в спорной квартире не проживала, членом семьи собственника жилого помещения не являлась, участия в расходах по содержанию квартиры и в оплате коммунальных платежей не принимала, какого-либо соглашения между истицей и ответчицей по пользованию жилым помещением не имеется. В настоящее время Им Н.К. проживает и учится в г. Владивосток.
Учитывая, что ответчица не является членом семьи собственника спорной квартиры, совместно с собственником не проживает, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии у ответчика права на спорное жилое помещение.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой истицы в судебное заседание не влечёт отмену решения суда. Суд правомерно в соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ).
Другие доводы кассационной жалобы были предметом судебной оценки, суд их обоснованно отверг по мотивам, изложенным в решении.
Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:решение Находкинского городского суда Приморского края от 22.02.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи