Судья Иващенко В.А. Дело № 33-3980ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 апреля 2011 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Кадкина А.А.
судей Светловой С.Е., Игошевой О.И.
при секретаре Петровой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатдаровой Е.Н. в интересах Сатдаровой В.О. к ИП Раздобрееву В.Э. о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы за товар по кассационной жалобе Сатдаровой Е.Н. в интересах Сатдаровой В.О. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 26.01.2011, которым в удовлетворении иска отказано, с Сатдаровой В.О. в пользу ИП Раздобреева В.Э. взысканы расходы по оплате экспертизы – 554 рубля.
Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сатдарова Е.Н. обратилась в суд с иском к ИП Раздобрееву В.Э. в интересах Сатдаровой В.О. о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы. В обоснование требований указала, что 05.06.2010 она приобрела женские туфли в магазине «...», по адресу г. Находка ул. ... стоимостью 2100 рублей. При осмотре товара ею были обнаружены следующие недостатки: стразы на туфлях отрываются; лаковое покрытие туфель разрывается при носке; внутреннее покрытие обуви стерлось при первой носке, после носки остаётся блеск на ногах.
06.06.2010 она обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой потребовала замены товара ненадлежащего качества на товар аналогичной марки, но на её претензию ответчик не ответил.
13.07.2010 она передала ответчику туфли для производства экспертизы.
14.09.2010 г. она направила ответчику новую претензию, однако до настоящего времени ответ ею не получен. Кроме того, указала, что действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания. Просила расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость туфель 2 100 руб., неустойку - 3 780 руб., компенсацию морального вреда – 6 000 рублей.
Истица и её представитель в судебном заседании требования поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что туфли имеют непроизводственные дефекты, которые образовались в процессе их эксплуатации, нарушений условий эксплуатации обуви.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истица, подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда, подлежащим отмене.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено в незаконном составе.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что заявлены исковые требования на сумму 5880 руб. Следовательно, данный иск подлежал рассмотрению мировым судьей, поскольку цена иска не превышала 50000 рублей.
Таким образом, Находкинский городской суд принял к своему производству и разрешил по существу указанное гражданское дело с нарушением правил подсудности, лишив тем самым стороны конституционного права, предусмотренного ст. 47 Конституции РФ, на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В связи с существенным нарушением норм процессуального закона решение подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для решения вопроса в порядке п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ о передаче дела на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:решение Находкинского городского суда Приморского края от 26.01.2011 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи