Судья Елагина Н.И. Дело № 33-3909ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 апреля 2011 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Светловой С.Е.
судей Стрюкова Д.А., Федорей Т.М.
при секретаре Перун А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Четвернина И.А. к УВД по Приморскому краю о восстановлении на работе по кассационной жалобе УВД по Приморскому краю на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11.02.2011, которым иск удовлетворён частично, приказ УВД по Приморскому краю № 32-лс от 20.01.2010 в части увольнения Четвернина И.А. признан незаконным и отменён, истец восстановлен в должности ... ОРЧ № 6 по линии борьбы с экономическими преступлениями с 21.01.2011, с ответчика в пользу истца взыскано: заработная плата за время вынужденного прогула – 26116 рублей 20 копеек, невыплаченная заработная плата – 23742 рубля 19 копеек, компенсация морального вреда – 5000 рублей, в доход государства госпошлина – 1595 рублей 59 копеек. Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения представителя УВД по Приморскому краю – Ильчуковой Е.А., пояснения Четвернина И.А. и его представителя – Руденко Е.М., заключение прокурора Брухтей О.С., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Четвернин И.А. обратился в суд с иском к УВД по Приморскому краю о признании приказа начальника УВД по Приморскому краю и действий работодателя незаконными. В обоснование требований указал, что с сентября 1995 года работает в УВД по Приморскому краю, в период с мая 2007 года по 25.10.2010 года занимал должность ... оперативно-розыскной части № 6 по линии борьбы с экономическими преступлениями УВД по Приморскому краю. Приказом от 14.10.2010 начальника УВД по Приморскому краю № 681 «Об организационно-штатных вопросах» был утверждён перечень изменений в штатных расписаниях подразделений, непосредственно подчинённых УВД по Приморскому краю.
26.10.2010 ему было вручено уведомление об увольнении по п. «е» ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по сокращению штатов). Подразделение (ОРЧ № 6 УБЭП УВД по Приморскому краю), в котором он работал в должности ..., ликвидировано.
Считает, что уведомление о его увольнении вручено ему незаконно, так как в приказе отсутствует распоряжение о сокращении штатов либо ликвидации подразделений. В нарушение ч. 2 ст. 25 Закона РФ «О занятости населения РФ» ответчик сведения о планируемом сокращении штата в Управление Государственной службы занятости населения Приморского края не подал. До настоящего времени ему не предложено ни одной должности из имеющихся в «Перечне изменений в штатных расписаниях органов внутренних дел и подразделений, непосредственно подчиненных УВД по Приморскому краю». Фактически, в штатное расписание введено новое подразделение - Оперативно-розыскная часть № 1 по линии борьбы с экономическими преступлениями, которое по поставленным задачам и вменённым функциям, полностью соответствует задачам и функциям, выполняемым ОРЧ № 6. Однако должность ... ОРЧ № 1 ему не предложена, между тем, считает, что он в соответствии со ст. 179 ТК РФ, имеет преимущественное право на предложение этой должности. Просил признать незаконным приказ начальника УВД по Приморскому краю № 681 «Об организационно-штатных вопросах» от 14.10.2010, признать действия работодателя по непредложению ему должности ... оперативно-розыскной части № 1 по линии борьбы экономическими преступлениями нарушением его прав, обязать работодателя устранить допущенные нарушения.
Представитель истца в судебном заседании требования уточнил, просил признать незаконным приказ УВД по Приморскому краю № 681 «Об организационно-штатных вопросах» от 14.10.2010, приказ № 32-лс от 20.01.2011 в части увольнения истца из органов внутренних дел, восстановить его на работе, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 01.01.2011 по 20.01.2011 – 33 367 рублей 60 копеек, оплату времени вынужденного прогула за период с 21.01.2011 по 11.02.2011 – 26 116 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей.
Представители ответчика в судебном заседании с требованиями не согласились, ссылаясь на то, что приказ № 681 от 14.10.2010 «Об организационно - штатных мероприятиях» является законным. Указали, что действующее законодательство РФ не предусматривает возложение обязанности по уведомлению центров занятости населения при проведении организационно-штатных мероприятий в органах внутренних дел. Порядок увольнения из органов внутренних дел, предусмотренный действующим законодательством РФ, при увольнении истца нарушен не был. Правовые основания на получение денежного довольствия у истца отсутствуют.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось УВД по Приморскому краю, подана кассационная жалоба. В кассационной жалобе представитель УВД по Приморскому краю просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований как незаконное, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.
Согласно п. «е» ч. 7 ст. 19 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» сотрудники милиции могут быть уволены со службы по сокращению штатов.
Порядок и условия прекращения службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным Законом РФ «О милиции», в том числе по сокращению штатов, установлен в главе 8 (ст. ст. 57-64) Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утверждённого Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1. В соответствии с п. «е» п. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ увольнение сотрудников органов внутренних дел по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел допускается в случае невозможности использования сотрудника на службе.
В п. 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утверждённой приказом МВД РФ от 14.12.1999 № 1038, указано, что увольнение по сокращению штатов (п. «е» п. 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.
Как следует из материалов дела, Четвернин И.А. проходил службу в органах внутренних дел с сентября 1995 года, с мая 2007 года в должности ... ОРЧ № 6 по линии борьбы с экономическими преступлениями УВД по Приморскому краю.
Приказом от 14.10.2010 начальника УВД по Приморскому краю № 681 «Об организационно-штатных вопросах» был утверждён перечень изменений в штатных расписаниях подразделений, непосредственно подчинённых УВД по Приморскому краю. Как следует из Перечня изменений в штатных расписаниях органов внутренних дел и подразделений, непосредственно подчинённых УВД по Приморскому краю, ОРЧ № 6 по линии борьбы с экономическими преступлениями ликвидируется.
26.10.2010 Четвернину И.А. вручено уведомление об увольнении по п. «е» ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по сокращению штатов). Приказом начальника УВД по Приморскому краю № 32-лс от 20.01.2011 Четвернин И.А. уволен по п. «е» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по сокращению штатов).
Удовлетворяя исковые требования и признавая приказ № 32-лс от 20.01.2011 в части увольнения Четвернина И.А. незаконным, суд исходил из того, что порядок увольнения истца со службы УВД по Приморскому краю ответчиком соблюдён не был. Проанализировав представленные доказательства, суд установил, что в нарушение положений ФЗ «О занятости населения в РФ» ответчик сведения о планируемом сокращении штата в Управление Государственной службы занятости населения Приморского края в срок, предусмотренный законом, не представил. Кроме того, в период нахождения истца в распоряжении УВД по Приморскому краю ему не был предложен полный список вакантных должностей.
Сведения о высвобождаемых работниках в Федеральный департамент городской службы занятости поступил 14.12.2010 (л.д.34-39).
Поскольку порядок увольнения истца ответчиком соблюдён не был, суд пришёл к правильному выводу о наличии оснований для признания увольнения истца незаконным.
Установив нарушение трудовых прав истца, суд с учётом требований закона частично удовлетворил требования о компенсации морального вреда. Размер компенсации определён судом с учётом требований закона и установленных обстоятельств.
Довод жалобы о том, что на спорные правоотношении не распространяются нормы трудового кодекса, а Закон «О милиции», Положение о службе в органах внутренних дел РФ не содержат требований, обязывающих сообщать в органы службы занятости о предстоящем сокращении численности или штата сотрудников, не опровергает выводов суда о нарушении порядка увольнения.
В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношении осуществляется не только настоящим Кодексом, но и иными федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, содержащими нормы трудового права.
По смыслу статей 2 и 7 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», служба в органах внутренних дел, посредством прохождения которой граждане реализуют право на свободное распоряжение своими способностями к труду, относится к особому виду государственной службы - правоохранительной службе.
Отношения, связанные с прохождением и прекращением государственной службы, регулируются специальными федеральными законами, относящимися к определенным видам государственной службы.
Закон РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» предусматривает дополнительные гарантии гражданам, увольняемым из организаций в связи с сокращением численности или штата.
Утверждение о том, что Четвернин И.А. имеет право на пенсионное обеспечение, не исключает предоставление гарантий при увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации не распространяются на граждан, которым предусмотрены гарантии социальной поддержки безработных, установленные в статье 28 ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации».
Ссылка на необоснованность взыскания государственной пошлины как с государственного органа, освобожденного от уплаты в силу п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, является несостоятельной.
Государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.
Органы государственной власти от имени Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют права и обязанности в сфере публичной власти. Управление внутренних дел Приморского края в данном деле выступало как работодатель.
При таких обстоятельствах, решение суда является обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11.02.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи