Судья Фаленчи А.В. Дело № 33-3851
ОПРЕДЕЛЕНИЕ26 апреля 2011 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Кадкина А.А.,
судей Светловой С.Е., Игошевой О.И.
при секретаре Петровой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губко В.М. к Адян В.В., Ивановой Г.А. и Иванову (Канчуга) С.П. об обеспечении доступа к местам общего пользования по частной жалобе Губко В.М. на определение Пожарского районного суда Приморского края от 21.03.2011, которым Губко В.М. отказано в принятии заявления о восстановлении жилищных прав и разграничения границ помещений общего пользования.
Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
решением Пожарского районного суда Приморского края от 26.07.2007 удовлетворены исковые требования Губко В.М. к Адян В.В., Ивановой Г.А. и Иванову (Канчуга) С.П. об обеспечении доступа к местам общего пользования, на ответчиков возложена обязанность предоставить истцу свободный доступ к местам общего пользования, присоединённым к жилой комнате № ... в общежитии № ....
Определением Пожарского районного суда Приморского края, вступившим в законную силу, прекращено исполнительное производство № №, возбуждённое на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 2-229 от 26.07.2007, выданного Пожарским районным судом Приморского края о возложении на Адян В.В. обязанности обеспечить Губко В.М. свободный доступ к местам общего пользования, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.
Губко В.М. обратился в суд с заявлением о восстановлении жилищных прав и разграничении границ помещений общего пользования. Указал, что в нарушение положений Конституции РФ и решения суда от 26.07.2007 между Адян В.В. и администрацией п. Лучегорск был заключён договор социального найма, а в последующем договор о передаче квартиры в собственность Адян В.В. Считает, что приватизация проведена незаконно. Просил защитить его жилищные права путём восстановления положения, существовавшего на момент вступления решения суда от 26.07.2007 в законную силу, и признания недействительным приватизации общего имущества, изменить способ исполнения решения суда от 26.07.2007.
Определением суда от 21.03.2011 Губко В.М. отказано в принятии заявления о восстановлении жилищных прав и разграничения границ помещений общего пользования.
С определением суда не согласился Губко В.М., в частной жалобе просит отменить определение как незаконное.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
Последствия прекращения исполнительного производства определены в ч. 3 ст. 439 ГПК РФ, а также ст. 25 Закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой после вступления определения суда о прекращении исполнительного производства в законную силу судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры по исполнению.
Как следует из материалов дела, определением Пожарского районного суда Приморского края, вступившим в законную силу, прекращено исполнительное производство № №, возбуждённое на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 2-229 от 26.07.2007, выданного Пожарским районным судом Приморского края о возложении на Адян В.В. обязанности обеспечить Губко В.М. свободный доступ к местам общего пользования, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.
Не соглашаясь с определением судьи, которым отказано в принятии заявления, Губко В.М. не привел правовых оснований, по которым заявитель считает определение суда неправильным, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Пожарского районного суда Приморского края от 21.03.2011 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи