Судья Ануфриев М.А. дело № 33-9018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 октября 2012 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Украинцевой С.Н. судей Кудриной Я.Г., Кубатовой О.А. при секретаре Кружилиной А.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Михайлова А.И. о признании незаконным налогового уведомления и возложении обязанности по апелляционной жалобе Михайлова А.И. на решение Хасанского районного суда Приморского края от 20 августа 2012 года, которым в удовлетворении заявления Михайлова А.И. отказано. Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Михайлов А.И. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в паспорте транспортного средства - автомобиля Toyota Tundra, государственный номер №, мощностью двигателя 381 л.с., собственником которого он является, указан тип транспортного средства «грузовой-бортовой», категория транспортного средства «В». 20 июля 2012 года им получено налоговое уведомление №, в котором ему предложено уплатить транспортный налог за вышеуказанный автомобиль в сумме 9525 руб. за 3 месяца 2011 года. Расчет транспортного налога произведен с применением ставки для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 250 л.с. Полагает, что при исчислении налога необходимо было применить ставку как к грузовому автомобилю. Просит признать незаконным налоговое уведомление № в части возложения обязанности уплатить транспортный налог в сумме 9525 руб. за 3 месяца 2011 года налогового периода за автомобиль Toyota Tundra, государственный номер №, 2010 года выпуска, мощностью двигателя 381 л.с., обязать произвести расчет транспортного налога, исходя из типа транспортного средства «грузовой-бортовой», взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Приморскому краю (далее – Инспекция) судебные расходы в размере 200 рублей. Заявитель в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения, в которых не согласился с заявленными требованиями. Настаивал на законности и обоснованности оспариваемого налогового уведомления. По делу вынесено указанное решение. В апелляционной жалобе Михайлова А.И. ставится вопрос об отмене решения как незаконного. Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Из материалов дела усматривается, что о слушании дела 20 августа 2012 года Михайлов А.И. был извещен телефонограммой (л.д.16). При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы Михайлова А.И. о том, что он не был извещен о времени рассмотрения дела, является необоснованным, противоречащим материалам дела. На территории Приморского края транспортный налог установлен и введен Законом Приморского края от 28 ноября 2002 года № 24-КЗ «О транспортном налоге». В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона Приморского края от 28 ноября 2002 года № 24-КЗ «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. Как следует из материалов дела, Михайлов А.И. является собственником транспортного средства «Toyota Tundra», государственный номер №. Из паспорта указанного транспортного средства усматривается, что автомобиль является транспортным средством категории «В», мощность двигателя составляет 381 л.с., год выпуска – 2010, разрешенная максимальная масса – 3231 кг. В примечании 1 к пункту 1 статьи 5 Закона Приморского края «О транспортном налоге» указано, что в соответствии с Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23 июня 2005 г. N 496/192/134 к легковым автомобилям относятся автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми. Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку автомобиль заявителя имеет разрешенную максимальную массу, не превышающую 3500 кг, по данному автомобилю подлежит применению ставка для легкового автомобиля. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно разрешил дело. Доводы апелляционной жалобы Михайлова А.И. являются аналогичными мотивам обращения заявителя в суд, которым в решении дана оценка и последнюю, как отмечено выше, судебная коллегия считает правильной. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Хасанского районного суда Приморского края от 20 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлова А.И. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи