Судья Ундольская Ю.В. дело № 33-8995 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 октября 2012 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Украинцевой С.Н. судей Кудриной Я.Г., Кубатовой О.А. при секретаре Кружилиной А.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Цыганова А.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по апелляционной жалобе Цыганова А.Г. на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 8 августа 2012 года, которым в удовлетворении заявления Цыганова А.Г. отказано. Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения судебная коллегия у с т а н о в и л а: Цыганов А.Г. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 19 июня 2012 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю) вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. На основании решения суда департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу должен принять решение о предоставлении в собственность Цыганова А.Г. земельного участка. Поскольку данного решения в материалах исполнительного производства нет, считать решение суда фактически исполненным незаконно. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя № от 19 июня 2012 года об окончании исполнительного производства незаконным и отменить, исполнительное производство № возобновить. В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по изложенным в заявлении основаниям. Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором не согласился с заявленными требованиями, поскольку в соответствии со статьей 34 ЗК РФ департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края вправе при исполнении судебного решения принять как положительное, так и отрицательное решение по заявлению взыскателя о предоставлении участка. Исполнительный документ содержит требование к должнику «обязать принять решение по заявлению…», а не «обязать предоставить земельный участок…». Представитель департаментп земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал, что оспариваемое постановление не нарушает нормы действующего законодательства, права и свободы заявителя. Доводы заявителя о том, что согласно решению суда Департамент должен принять только положительное решение о предоставлении в собственность земельного участка, являются необоснованными. По делу вынесено указанное решение. В апелляционной жалобе Цыганова А.Г. ставится вопрос об отмене решения как принятого с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права. Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. По делу установлено, что решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 6 марта 2012 года на департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края возложена обязанность принять в 7-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с действующим законодательством согласно ст.34 ЗК РФ решение по заявлению Цыганова А.Г. о предоставлении в собственность для садоводства земельного участка, расположенного по адресу: г.Владивосток, с/т «...», участок №, площадью 593 кв.м. Из материалов дела усматривается, что заявление Цыганова А.Г. департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края рассмотрено, и письмом № ему отказано в представлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка, расположенного в с/т «...», участок № для садоводства (л.д. 12-13). 19 июня 2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю исполнительное производство № в отношении должника департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в пользу взыскателя Цыганова А.Г. окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Отказывая Цыганову А.Г. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку исполнительный документ содержит требование к должнику «обязать принять решение по заявлению …», департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, рассмотрев заявление Цыганова А.Г. о предоставлении земельного участка и приняв решение в форме отказа, исполнил требования исполнительного документа в полном объеме. Требование «обязать предоставить Цыганову А.Г. земельный участок» исполнительный документ не содержал. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно разрешил дело. Доводы апелляционной жалобы Цыганова А.Г. являются аналогичными мотивам обращения заявителя в суд, которым дана оценка и последнюю, как отмечено выше, судебная коллегия считает правильной. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 8 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыганова А.Г. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи