№ 4а-1124
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 августа 2010 года город Владивосток
Заместитель председателя Приморского краевого суда Семенцова Л.К., рассмотрев в порядке надзора протест Дальневосточного транспортного прокурора Ломакина В.И. на постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 27 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества «Гранит», зарегистрированного по адресу: …,
у с т а н о в и л а:
постановлением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 27 января 2010 года ЗАО «Гранит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения в доход государства – женских зимних сапог торговой марки «JIXIUJIAREN» в количестве 4 878 пар, общим весом брутто 4 313 кг.
В протесте, поданном в порядке надзора в Приморский краевой суд, Дальневосточный транспортный прокурор просит данное судебное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что указанные товары в качестве предметов административного правонарушения к делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Гранит» приобщены не были, а изъяты в качестве предметов административного правонарушения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «…» и подлежат возврату ООО «…» на основании постановления судьи Хасанского районного суда Приморского края от 29 декабря 2010 года.
Изучив материалы дела, доводы протеста, нахожу постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 27 января 2010 года в отношении ЗАО «Гранит» подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 24.4 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.
Исходя из содержания статьи 26.6 КоАП РФ, под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, которые приобщаются к делу об административном правонарушении; о наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном Кодексом.
Как усматривается из материалов дела, 23 октября 2009 года представителем ООО «…» на таможенный пост «Морской порт Славянка» Хасанской таможни была подана грузовая таможенная декларация № … на товары – сапоги женские зимние, ввезенные на территорию Российской Федерации из КНР.
Ввоз задекларированного товара осуществлялся таможенным перевозчиком ЗАО «Гранит» на автомобиле «…», государственный регистрационный знак …, полуприцеп …, принадлежащем ЗАО «Гранит», по ТТН № … от … года, спецификации № … от … года, инвойсу № … от ….
В ходе проведения 26 октября 2009 года должностными лицами Хасанской таможни таможенного досмотра товаров и транспортного средства были обнаружены товары - женские зимние сапоги торговой марки «JIXIUJIAREN» в количестве 4 878 пар, общим весом брутто 4 313 кг, не задекларированные в ГТД № … и не указанные в товаро-транспортных документах л.д. 9-18).
По данному факту 9 ноября 2009 года Хасанской таможней в отношении ЗАО «Гранит» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении от 9 декабря 2009 года в отношении ЗАО «Гранит» следует, что 29 октября 2009 года сапоги женские зимние торговой марки «JIXIUJIAREN» в количестве 4 878 пар, общим весом брутто 4 313 кг. были изъяты в качестве предметов административного правонарушения по делу об административном правонарушении № …, возбужденному в отношении ООО «…» по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и помещены на СВХ ООО «Хасанская транспортная компания» находящийся по адресу: ул. Весенняя, 1, п. Славянка, Хасанский район, Приморский край л.д. 107-114).
Совместно с протестом в порядке надзора представлено постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 29 декабря 2009 года, согласно которому изъятые в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «…» в качестве предметов административного правонарушения товары – сапоги женские зимние торговой марки JIXIUJIAREN» в количестве 4 878 пар, общим весом брутто 4 313 кг. подлежат возврату ООО «…» после уплаты им таможенных пошлин.
Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Гранит» и разрешая вопрос о виде административного наказания, судья Хасанского районного суда не дал оценки тому обстоятельству, что указанный товар в качестве вещественных доказательств к делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Гранит» не приобщен.
Назначение ЗАО «Гранит» административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения без разрешения вопроса о возможности его обращения в федеральную собственность в рамках дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Гранит» нельзя признать соответствующим требованиям ст. 3.1, ст. 3.7, ст. 24.4, ст. 29.10 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку к настоящему времени срок давности привлечения ЗАО «Гранит» к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства не истек, постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 27 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Гранит» подлежит отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ возвращению на новое рассмотрение в Хасанский районный суд Приморского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.16-30.19 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л а:
протест заместителя Дальневосточного транспортного прокурора удовлетворить.
Постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 27 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества «Гранит» отменить.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ дело возвратить в Хасанский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.
Заместитель председателя Приморского краевого суда Л.К. Семенцова