№ 4а-
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 января 2011 года г. Владивосток
Заместитель председателя Приморского краевого суда Семенцова Л.К., рассмотрев в порядке надзора жалобу Ефимова К.О. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Владивостока от 12 августа 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ефимова К.О.,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Владивостока от 12 августа 2010 года Ефимов К.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 сентября 2010 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Ефимова К.О. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке надзора, Ефимов К.О. просит постановление мирового судьи и решение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие вины в совершении правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене.
Часть 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Как усматривается из постановления, водитель Ефимов К.О. привлечен к административной ответственности за то, что 16 июля 2010 года в 16 ч. 15 мин. в районе д. 14б по ул. Трамвайная г. Владивостока, совершив столкновение с автомобилем под управлением К., оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Привлекая Ефимова К.О. к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что вина водителя в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, однако, с данным выводом нельзя согласиться.
Субъективная сторона ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях характеризуется виной в форме умысла.
Согласно ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Таким образом, по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях водитель несет ответственность в случае, если он сознательно игнорирует возложенную на него обязанность не покидать место ДТП.
Вместе с тем имеющиеся в материалах дела доказательства не могут быть признаны достаточными для вывода о наличии у заявителя такого умысла.
Сам Ефимов К.О. в объяснениях, написанных непосредственно после ДТП, и в судебном заседании пояснял, что умысла на оставление места ДТП не имел, он не заметил, как задел параллельно двигающийся автомобиль из-за шума в автомашине.
Данное утверждение согласуется с тем обстоятельством, что в результате произошедшего ДТП у автомобиля «Тойота Виста» под управлением К. было помято заднее левое крыло в районе крышки бензобака, а у автомобиля «Камаз 5511» под управлением Ефимова К.О. – погнута подножка.
Принимая во внимание особенности данного дорожно-транспортного происшествия, дорожную ситуацию, характер повреждений транспортных средств и габариты того из них, которым управлял Ефимов К.О., следует признать, что из представленных материалов невозможно однозначно установить наличие вины заявителя в невыполнении обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как видно, в указанном случае вывод о доказанности вины Ефимова К.О. в совершении административного правонарушения вызывает сомнение.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, оно подлежит отмене.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу -прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 30.16-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Владивостока от 12 августа 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 сентября 2010 года отменить.
Производство по делу прекратить.
Заместитель председателя суда Л.К. Семенцова