№ 4а-157
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 марта 2011 года г. Владивосток
Заместитель председателя Приморского краевого суда Семенцова Л.К., рассмотрев в порядке надзора жалобу Усика Д.М., на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского района г. Владивостока Приморского края от 7 мая 2010 года и решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 ноября 2010 года, вынесенные в отношении Усика Д.М. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а:
Судебными постановлениями Усик Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе Усик Д.М. просит отменить судебные решения, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Рассматривая дело об административном правонарушении 7 мая 2010 года в отсутствие Усика Д.М., мировой судья указал, что Усик Д.М. о времени и месте рассмотрения извещался, в суд не явился.
С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя.
Из материалов дела усматривается, что Усику Д.М. направлялось судебное извещение по адресу ул. Днепровская, 18 кв. 51 в г. Владивостоке, однако Усик Д.М. проживает по ул. Днепропетровская 18 кв. 51 в г. Владивостоке, из чего следует, что Усик Д.М. не мог быть извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.14).
Таким образом, довод жалобы о нарушении мировым судьей прав Усика Д.М. на судебную защиту, заслуживает внимания.
Вывод судьи Первореченского районного суда г. Владивостока о том, что дело рассмотрено с соблюдением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ является неправильным, в связи с чем решение судьи от 26 ноября 2010 года также подлежит отмене.
В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка 17 Первореченского района г. Владивостока Приморского края от 7 мая 2010 года и решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 ноября 2010 года, вынесенные в отношении Усика Д.М., отменить.
Производство по делу прекратить.
Зам. председателя суда Л.К. Семенцова